Решение № 2А-1868/2023 2А-188/2024 2А-188/2024(2А-1868/2023;)~М-1690/2023 М-1690/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2А-1868/2023

23RS0010-01-2023-002152-22

Дело №2а-188/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства (должником). 29.11.2023 года административным истцом получено Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № .... Согласно данного постановления сумма долга составляет 690877,44 рублей, что не соответствует действительности. Административный истец предоставлял квитанции о произведенных выплатах, также отчеты о доходах (является самозанятым), но судебный пристав-исполнитель ничего не учла при расчете. Также отсутствуют данные, исходя из чего сложилась указанная сумма долга. Также предоставлял квитанции об оплате алиментов, которые он производил, в том числе 29.11.2023 года. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 года о расчете задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО1 по исполнительному листу №2-348 от 24.10.2011 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района в пользу ФИО2 с учетом произведенных выплат.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица -ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.12.2023 года явка сторон признана необязательной, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный истец является стороной исполнительного производства (должником).

29.11.2023 года административным истцом получено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ....

Согласно данного постановления, сумма долга составляет 690877,44 рублей, что не соответствует действительности.

Административный истец предоставлял квитанции о произведенных выплатах, также отчеты о доходах (является самозанятым), но судебный пристав-исполнитель ничего не учла при расчете. Также отсутствуют данные, исходя из чего сложилась, указанная сумма долга.

ФИО1 предоставлял квитанции об оплате алиментов за 2022 год, 2020 год, 2019 год, которые он производил, в том числе 29.11.2023 года.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании постановления незаконным– удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району от 15.11.2023 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО1 по исполнительному листу №2-348 от 24.10.2011 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района в пользу ФИО2 с учетом произведенных выплат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.