Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело № 2-521/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-000202-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Полину В.В., Полиной С.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Полину В.В. и Полиной С.А. о взыскании долга, неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано 80 000 рублей суммы основного долга, неустойка в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы долга с учетом положений ст. 333 ГК РФ за период с 15.11.2003 по 17.07.2006 - 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 163745 руб.

Впоследствии, на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от с ответчиков была взыскана неустойка за период с 08.11.2006 по 16.02.2009 в размере 80000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 18762 руб.

На основании заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от с ответчиков в пользу истца взыскана неустойка в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4947,95 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к Полину В.В., Полиной С.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2012 г. по 30 декабря 2019 г., указав, что на основании решений Советского районного суда г. Тамбова от , , , определения того же суда от , с ответчиков в его пользу взыскивалась сумма основного долга - 80000 рублей, а также предусмотренная договорная неустойка в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако решения суда были исполнены частично, ответчики уклоняются от погашения задолженности. Размер неустойки за период с 28.02.2012 по 30.12.2019 составляет 11448000 рублей, однако, поскольку размер процентов явно несоизмерим существующему долгу, просил взыскать неустойку за указанный период в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 58970 рублей согласно представленного расчета.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем, суд, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признает их надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Советского районного суда г. Тамбова от были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Полину В.В. и Полиной С.А. о взыскании долга, неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано 80 000 рублей суммы основного долга, неустойка в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы долга с учетом положений ст. 333 ГК РФ за период с 15.11.2003 по 17.07.2006 - 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 163745 рублей.

Впоследствии вплоть до на основании судебных постановлений также взыскивались неустойка по договору займа от в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по состоянию на остаток задолженность по исполнительным производствам составляет руб. коп., сумма основного долга не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, предусмотренной договором займа за период с 28.02.2012 по 30.12.2019 составляет 11 448 000 рублей, однако с учетом размера нарушенного обязательства и периода просрочки истцом размер неустойки был уменьшен до 300 000 рублей.

Суд полагает заявленный размер неустойки обоснованным и соразмерным последствия нарушения обязательства и требования в этой части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом не учитывались изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) в указанный период. Однако такая ошибка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку суд не лишен возможности проверить расчет и определить правильную сумму.

Так, производя проверку расчета процентов за период с 28.02.2012 по 30.12.2019 общая сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 52836 рублей. Оснований для взыскания процентов в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина 6728,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Полину В.В., Полиной С.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, г.р., уроженца и Полиной С.А., г.р., уроженки в пользу ФИО1, г.р., уроженца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 30.12.2019 в сумме 52836 рублей и неустойку за период с 28.02.2012 по 30.12.2019 в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, г.р., уроженца и Полиной С.А., г.р., уроженки в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6728,36 рублей в равных долях.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Елохова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 г.

Судья: М.В. Елохова