Решение № 2-5097/2017 2-5097/2017~М-4696/2017 М-4696/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-5097/2017

29 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2017 по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения о взыскании неустойки в размере 66 300 рублей, расходов по уплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (судебный порядок), расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходов по оплате услуг демонтажа (дефектовки) в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей. Требования мотивированы тем, что 07 января 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО4 был признан виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в отдел по урегулированию убытков в ООО СК «Согасие» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие»признал данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере42 300 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП провел независимую экспертизу, о чем уведомил ответчика.Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом транспортного средства составила 108 600 рублей, затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ООО СК «Согласие», за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 07 января 2017 года, произошедшего в г. Тюмени. А также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, просит взыскать штраф, неустойку и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направили возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 января 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1. ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие», то он обратился к ответчику с заявлениемо страховой выплате, автомобиль ФИО5был осмотрен, составлен акт о страховом случае и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 42 300 рублей, указанные денежные средства были выплачены истцу в указанном размере.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО5 обратилсяв ООО Центр экспертизы и оценкиоб определениистоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 108 600 рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключения, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении оценщиком стоимости восстановительного ремонта, не представлено, ходатайств о назначении независимой экспертизы от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ООО СК «Согласие» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по страховому событию (ДТП) от 07 января 2017 года, произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» было доплачено страховое возмещение в размере 66 300 рублей.

Таким образом, поскольку в настоящее время страховое возмещение выплачено в полном объеме, суд полагает, что требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения рассмотрению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и судебные расходы, однако никакого ответа со стороны ответчика ООО СК «Согласие» на претензию не было, однако уже позже ДД.ММ.ГГГГ было доплачено страховое возмещение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку по данному спору договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае подлежал применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 091 рубль.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 20 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоровоб оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГсумма за оказание юридических услугв размере 30 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по написанию искового заявлением и представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «Согласие» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 500 рублей, расходы подефектов в размере 2 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 327 рублей, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлинав указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929,1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 237 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий А.С. Сорокин