Решение № 2-238/2026 2-2387/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-238/2026

№ 2-238/2026

УИД 35RS0010-01-2025-009628-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

с участием помощника прокурора Вологодского района Беляевского Д.В.,

при секретаре Зайцевой А. С.,

с участием представителей ответчика – БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что обжалует приговор Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения у него имеющихся заболеваний, а также в части несогласия с проведением комиссии СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела не содержится сведений о проведении СМЭ, а дано лишь заключение эксперта. В связи с этим он обратился в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» о предоставлении ему копии медицинской карты. Запрашиваемые документы необходимы для направления в Верховный суд РФ, а также в институт им. Сербского для проведения проверки с целью установления правильного диагноза. Ответом от 19.09.2024 БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Данный отказ считает незаконным. Проведенной СМЭ дано заключение, что он имеет <данные изъяты>. Считает, что комиссия проведена с нарушением и не отвечает требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 «Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы». Ссылается на несвоевременное оказание психиатрической и медицинской помощи на стационаре, повлекшее ухудшение психического состояния здоровья и отказ в предоставлении информации на заявление о предоставлении медицинской карты.

Просит обязать БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» направить медицинскую карту ФИО3 с результатами проведенной СПЭ по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в целях установления правильного диагноза и на предмет нарушения проведения СМЭ в институт психиатрии имени Сербского г.Москва. Взыскать компенсацию морального вреда за не оказанную своевременно психиатрическую медицинскую помощь, повлекшую ухудшению психического состояния здоровья в размере 150 000 рублей, а также за отказ в предоставлении информации по заявлению в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, находится в ФКУ ИК-№ УФСИН России, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что истец в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» как пациент не наблюдался. Амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза была проведена надлежащим образом. Медицинская карта на ФИО3 не оформлялась, было подготовлено заключение и направлено лицу, назначившему экспертизу. Истец лично присутствовал при проведении амбулаторной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора Вологодского района Беляевский Д.В. полагал, что в удовлетворении требований искового заявления следует отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, мнение помощника прокурора Вологодского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п.19).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Великоустюгского межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти ХХХ с признаками насильственной смерти.

Постановлением следователя Великоустюгского межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 назначена амбулаторная комиссионно-комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» была проведена первичная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к выводу, что ФИО3 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. <данные изъяты>. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на поведение ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился.

Вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - умышленное причинение смерти ХХХ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № было предметом судебной оценки при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО3, признано относимым, допустимым, достоверным в совокупности с иными достаточными по делу доказательствами, которые повторной переоценке не подлежат.

Фактически, требования ФИО3 сводятся к переоценке уже исследованных доказательств в рамках уголовного дела №, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ является недопустимым.

Установлено, что 09.09.2024 в адрес БУЗ ВО «ВОПБ» поступило заявление ФИО3 о предоставлении ему копии медицинской карты проведения психиатрической экспертизы по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 19.09.2024 БУЗ ВО «ВОПБ» ФИО3 даны разъяснения о том, что согласно Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключения комиссии экспертов выдаются только по запросу суда или лица, органа, назначившего данную экспертизу. В связи с чем, заключение комиссии не может быть представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что медицинская карта на ФИО3 не оформлялась, по результатам исследования было подготовлено заключение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях БУЗ ВО «ВОПБ» нарушения прав ФИО3.

Нарушения положений приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 «Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы» (действующего на момент проведения экспертизы) при проведении экспертизы в отношении ФИО3 не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что во время нахождения в БУЗ ВО «ВОПБ» ему не была оказана психиатрическая и медицинская помощь суд не принимает, поскольку ФИО3 на лечении в БУЗ ВО «ВОПБ» не находился, в отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 151 ГК РФ, ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» (ИНН <***>) о возложении обязанности направить медицинскую карту, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья USERINITIALS Н.В. USERNAME Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.