Решение № 2-678/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-678/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Кировский районный суд г. Самары, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и МАИ 27.04.2011 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора МАИ был выдан потребительский кредит в размере 429000 на срок 60 месяцев, с уплатой 17,9% годовых на цели личного потребления, а МАИ принял на себя обязательства ежемесячно аннуитентными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.04.2011 с ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1 от 27.04.2011. Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 27.04.2011. Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства с 28.06.2015: не вносил платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами. Из ответа Вице-презедента Нотариальной палаты Самарской области Брод С.М. Банку стало известно о том, что МАИ умер. По состоянию на 04.09.2017 задолженность МАИ составляет 119453,83 руб., из которых просроченный основной долг 109701,82 руб., просроченные проценты 9752,01 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1 и наследников МАИ задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2011 в размере 119453,83 руб., расходы по госпошлине в размере 3589,08 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.11.2017, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика как наследник умершего МАИ

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.12.2017, приняты к производству уточненные исковые требования истца, в которых банк просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 119453,83 руб., а также расходы по госпошлине 3589,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что не может являться солидарным ответчиком как поручитель, поскольку на момент предъявления иска в суд договор поручительства прекратил свое действие, между тем, как наследники она несет с ФИО2 солидарную, а не долевую ответственность. Полагала, что должно быть учтено частичное исполнение ею обязательства по кредиту в размере 11000 руб. после смерти супруга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, на основании которого возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что наследники несут долевую ответственность по долгам наследодателя в размере доли принятого наследства, она в размере 5/12, ФИО1 – 7/12 доли.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и МАИ 27.04.2011 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора МАИ был выдан потребительский кредит в размере 429000 на срок 60 месяцев, с уплатой 17,9% годовых на цели личного потребления, а МАИ принял на себя обязательства ежемесячно аннуитентными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.04.2011 с ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1 от 27.04.2011.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 27.04.2011.

15.05.2015 Заемщик МАИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №... выданным отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области 16.05.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банком направлены требования в адрес ответчиков от 25.07.2017 с требованием возврата суммы задолженности в размере 119453,83 руб. и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией почтового реестра.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 выданы свидетельства о наследовании по закону на обязательную долю на 1/6 долю на имущество, состоящее из:

1/2 доли в праве общей собственности на хозкладовую (помещение), расположенную по адресу: адрес

1/2 доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: адрес;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: адрес

Земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: адрес

1/2 доли от 973/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: адрес

1/2 доли в праве общей собственности на гараж по адресу: адрес

Земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым (или условным) номером №..., находящегося по адресу: адрес;

Земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым (или условным) номером №..., находящегося по адресу: адрес;

Автомобиля марки ***, идентификационный номер №..., 1993 года выпуска.

Также ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на нажитое в браке с МАИ, умершим 15.05.2015, имущество, состоящее из:

Денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк;

Земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес;

Земельного участка для строительства церкви, находящегося по адресу: адрес;

Земельного участка, находящегося по адресу: адрес;

973/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: адрес

Гаража расположенного по адресу: адрес

ФИО3 (помещение), расположенного по адресу: адрес.

На 5/6 долей ФИО2 - наследнице по завещанию были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество состоящее из:

1/2 доли в праве общей собственности на хозкладовую (помещение), расположенную по адресу: адрес

1/2 доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: адрес;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: адрес ;

Земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: адрес

1/2 доли от 973/100000 доли в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, находящегося по адресу: адрес

1/2 доли в праве общей собственности на гараж по адресу: адрес

1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящейся по адресу: адрес;

Здания райпищекомбината «Исаклинский», находящегося по адресу: Российская Федерация, адрес;

Земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым (или условным) номером №..., находящегося по адресу: адрес;

Земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым (или условным) номером №..., находящегося по адресу: адрес;

Автомобиля марки ***, идентификационный номер №..., 1993 года выпуска.

Согласно представленных заключений и отчетов об оценке наследственного имущества инвентаризационная стоимость:

- земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: Самарская область, г. адрес составляет 5349292 руб.;

- гаража расположенного по адресу: адрес – 35885 руб.;

рыночная стоимость:

- гаража (помещение) – 302395 руб., хозкладовой (помещение) – 46779 руб., земельного участка под *** 973/100000 доли в праве – 125826 руб., расположенных по адресу: адрес

- земельного участка для строительства церкви, находящегося по адресу: адрес – 1022000 руб.;

- здания райпищекомбината «Исаклинский», находящегося по адресу: Российская Федерация, адрес – 10029000 руб.;

- земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым (или условным) номером №..., находящегося по адресу: адрес – 633000 руб.; земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым (или условным) номером №..., находящегося по адресу: адрес – 3279000 руб.;

инвентаризационная стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес – 91833 руб.;

рыночная стоимость Автомобиля марки *** – 223200 руб.;

кадастровая стоимость:

- объекта с кадастровым номером №... составляет 3909287,60 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 33746137,74 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 194430 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 60633,06 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 456728,77 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 7848730,96 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 718833,54 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 14448645,12 руб.:

- объекта с кадастровым номером №... – 111200,77 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 5978302,33 руб.;

- объекта с кадастровым номером №... – 754495,28 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем МАИ, наследники ФИО1 и ФИО2 наследство приняли в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для установления долевой ответственности не имеется, учитывая, что у ответчиков, являющихся наследниками, возникла солидарная ответственность в силу закона.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 119453,83 руб., из которым просроченный основной долг – 109701,82 руб., просроченные проценты – 9752,01 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иного расчета задолженности, в деле не имеется.

В связи с вышеизложенным суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее, является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3589,08 руб. взыскиваются с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2011 в размере 119453,83 руб., расходы по оплате госпошлины 3589,08 руб., всего взыскать 123042 руб. 91 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 27.04.2011 <***>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.03.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь