Постановление № 1-516/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-516/2024

Уг. дело №

УИД 50RS0№-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя –помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2., защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> корпус 6 <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> корпус 13 <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут, являясь работниками Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по Потребительскому надзору в сфере торговли и услуг», относящейся в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" к некоммерческим организациям и не наделенная правом наложения и взыскания штрафов в сфере торговли, осуществляя общественный контроль в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых ими действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у сотрудников торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1, не осведомляя сотрудников торговых павильонов о своем правовом статусе и законности своих действий под предлогом проверки реализуемого товара и последующего денежного взыскания за выявленные нарушения правил торговли, незаконно предлагали прекратить проверку за денежное вознаграждение путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1.

После чего, во исполнении своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом павильоне ИП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявили продавцу вышеуказанного торгового павильона, Потерпевший №1 удостоверения инспекторов по надзору за процессуальной деятельностью по защите прав потребителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по Потребительскому надзору в сфере торговли и услуг», введя в заблуждение последнего о законности и правомерности своих действий, сообщили Потерпевший №1 о реализации товара с нарушением действующего законодательства и необходимости оплаты штрафа за прекращение проверки. Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли на экране своего мобильного телефона продемонстрировал Потерпевший №1 сумму в размере 10000 рублей, которые последний воспринял как сумму штрафа в размере 10000 рублей, после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, продиктовал номер своего мобильного телефона, привязанный к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, по которому Потерпевший №1 необходимо перевести указанные денежные средства. После чего Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2 и ФИО1 относительно их истинных намерений и в результате их обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут со своего мобильного телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» привязанного к банковской карте № перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте №, оформленной на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1. значительный материальный ущерб.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут являясь работниками Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по Потребительскому надзору в сфере торговли и услуг», относящейся в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" к некоммерческим организациям и не наделенная правом наложения и взыскания штрафов в сфере торговли, осуществляя общественный контроль в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых ими действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у сотрудников торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 не осведомляя сотрудников торговых павильонов о своем правовом статусе и законности своих действий под предлогом проверки реализуемого товара и последующего денежного взыскания за выявленные нарушения правил торговли, незаконно предлагали прекратить проверку за денежное вознаграждение путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1.

После чего, во исполнении своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, находясь в торговом павильоне «Высокая мода» (ИП «Инга ФИО8»), расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявили продавцу вышеуказанного торгового павильона, Потерпевший №2 удостоверения инспекторов по надзору за процессуальной деятельностью по защите прав потребителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по Потребительскому надзору в сфере торговли и услуг», введя в заблуждение последнего о законности и правомерности своих действий, сообщили Потерпевший №2 о реализации товара последним с нарушением действующего законодательства и необходимости оплаты штрафа за прекращение проверки. Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли на экране своего мобильного телефона продемонстрировал Потерпевший №2 сумму в размере 10000 рублей, которые последний воспринял как сумму штрафа в размере 10000 рублей, и не имея на банковском счете достаточных денежных средств, сообщил о наличии только 5000 рублей на банковской карте, после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, продиктовал номер своего мобильного телефона, привязанный к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, по которому Потерпевший №2 необходимо перевести указанные денежные средства. После чего Потерпевший №2,, введенный в заблуждение ФИО2 и ФИО1 относительно их истинных намерений и в результате их обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут со своего мобильного телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» привязанного к банковской карте № перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» привязанный к банковской карте №, оформленной на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в размере 5 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшим в полном объеме.

Согласно представленных в суд заявлений от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 последние указали, что они не имеет к подсудимым материальных и моральных претензий, в связи с чем, просят на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО5, ФИО6 и сами подсудимые поддержали ходатайства потерпевших, пояснили, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 примирились с потерпевшими, возместили причиненный материальный и моральный ущерб каждому из потерпевших и просили суд прекратить в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены.

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1, предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести, каждый из подсудимых не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимыми ФИО2 и ФИО1 возмещен причиненный потерпевшим вред, Потерпевший №1 и Потерпевший №2не имеет к подсудимым претензий. ФИО2 и ФИО1, совершили преступления относящееся к категории средней тяжести, подсудимые и защитники согласны прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств; копию удостоверения инспектора по надзору за процессуальной деятельностью по защите прав потребителей на имя ФИО2; талон-уведомление № предоставленный Потерпевший №1; копию удостоверения инспектора по надзору за процессуальной деятельностью по защите прав потребителей на имя ФИО1; талон-уведомление № предоставленный Потерпевший №2; копию документов: уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи ЕГРИП, договор аренды имущества, предоставленные Свидетель №1 15; копию Устава Комитета по потребительскому надзору в сфере торговли и услуг, опия Свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации МООП «Комитет по Потребительскому надзору в сфере торговли и услуг»; копия паспорта на имя ФИО7; копию свидетельства о регистрации ИП ФИО8 Инга серия 40 №; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копию листа записи ЕГРИП; копию доверенности <адрес>5 на имя Потерпевший №2 ;копию договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Константинова