Постановление № 1-501/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-501/2018

Дело №1-501/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре: Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Железнова А.А.,

защитника-адвоката Машкиной И.В., представившей ордер № <номер обезличен> от 20.11.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 22.12.2003 года,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.09.2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь около магазина «Бенетон», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сообщил Потерпевший №1 о желании приобрести у него беспроводные наушники марки «Apple AirPods», стоимостью 9000 рублей, а так же ФИО1 сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он желает расплатиться за покупку, осуществив перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую кару Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, сообщил ему номер своей банковской карты, после чего ФИО1, для придания законности своим действиям продемонстрировал Потерпевший №1 подтверждение операции перевода денежных средств на своем мобильном телефоне в сумме 9000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1, в счет покупки наушников. После чего, ФИО1 завладев наушниками марки «Apple AirPods» с места скрылся, не выполнив обязательств по оплате за покупку, а путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым в котором он указал, что они помирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Машкина И.В., поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Железнов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшим написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: беспроводные наушники марки «Apple Airpods» с серийным номером «<номер обезличен>», упаковочная коробка от беспроводных наушников марки «Apple Airpods» с серийным номером «<номер обезличен>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: беспроводные наушники марки «Apple Airpods» с серийным номером «<номер обезличен>», упаковочную коробку от беспроводных наушников марки «Apple Airpods» с серийным номером «<номер обезличен>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления суда в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов