Постановление № 1-266/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Виноградовой О.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сайфиддина Шахроми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, невоеннообязанного на территории РФ, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, а именно:

ФИО1, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из автомобильной марки «Daf» (Даф) г/н №, принадлежащего МВА и припаркованного в 30 метрах от <адрес> в 40 метрах от <адрес> ЖК «Бутово Парк» д. <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий, предупредить об этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь должно было снять аккумулятор с вышеуказанного автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем дальнейшей продажи похищенного, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «Киа Рио» г/н №, под управлением ФИО1, подъехали к автомобилю марки «Daf» (Даф) государственный регистрационный знак №, принадлежащему МВА и припаркованному в 30 метрах от <адрес> в 40 метрах от <адрес>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из вышеуказанного автомобиля, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1 действуя согласно заранее распределенным ролям, остался в автомобиле, на котором они приехали, в непосредственной близости от автомобиля марки «Daf» (Даф), и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, предупредить об этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в это время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «Daf» (Даф), неустановленным способом, открыл капот вышеуказанного автомобиля и с помощью заранее приисканного им, для совершения преступления, неустановленного предмета, находившегося при нем сорвал клеммы с аккумулятора, принадлежащего МВА, марки «Tungstone» (Тунгстон) стоимостью <данные изъяты>, что для потерпевшего является значительным ущербом, и действуя тайно, достал его из специально оборудованного места под аккумуляторную батарею, в вышеуказанном автомобиле, после чего к нему подошел ФИО1, совместно с которым они подняли вышеуказанный аккумулятор и направились с ним к автомобилю марки «Киа Рио» г/н №, припаркованному недалеко от вышеуказанного места. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного аккумулятора, до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, недалеко от вышеуказанного места совершения преступления, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылось с места совершения преступления, похищенный аккумулятор был изъят в вышеуказанное время в вышеуказанном месте.

Потерпевший МВА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый является лицом ранее не судимым, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сайфиддина Шахроми, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- аккумулятор «TUNGSTONE (since1989SilverStar)», переданный на ответственное хранение потерпевшему МВА – оставить у МВА

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова