Постановление № 1-485/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-485/2018

1-485/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.

защитника – адвоката Молоканова Е.О.

переводчика ФИО1

подсудимого ФИО2

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ... года рождения, уроженца ... Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что < дата > около 21 час. 20 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения, находясь возле подъезда ... ..., увидев на шее у ранее неизвестной ему Я. золотую цепочку, размером 50 см., 585 пробы, весом 16,26 грамма, стоимостью 26 422 рублей 50 коп., и золотую цепочку, размером 55 см., 585 пробы, весом 9,47 грамма, стоимостью 15 388 рублей 75 коп., подбежал к последней, и путём рывка руки пытался сорвать с её шеи указанные золотые цепочки. Однако, преступные действия ФИО2, направленные на открытое хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием со стороны потерпевшей активного сопротивления.

Он же, ФИО2 обвиняется в том, что < дата > около 15 час. 30 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения, находясь возле ..., увидев на шее у ранее неизвестной ему С.. золотую цепочку, размером 55 см., весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 3 250 рублей, с подвеской с топазом и бриллиантами, весом 2,25 грамма, 585 пробы, стоимостью 31 259 рублей, подбежал к последней и путём рывка руки сорвал с её шеи указанные золотую цепочку с подвеской, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 34 509 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по преступлению в отношении Я. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению в отношении С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Предъявленное органами предварительного следствия обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указав, что вред подсудимым заглажен вред, подсудимый примирился с потерпевшими, ущерб возмещён, потерпевшие сами заявили о своём желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Из поступивших в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства ходатайств потерпевших Я. и С. следует, что они просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывают о полном возмещении им ущерба, заглаживании подсудимым причинённого вреда.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, указав, что это не соответствует целям уголовного наказания.

Заслушав ходатайство стороны защиты, исследовав ходатайства потерпевших, мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил вред, причинённый в результате преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: копии фотографии, бирки, копии товарного чека хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий: