Решение № 2А-233/2021 2А-233/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-233/2021

Дело № 2а-233/2021 ~ М-213/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 об отмене постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о признании его незаконным.

Суду указал, что 04.05.2021 года в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает его незаконным, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области дела об административном правонарушении №5-28/2021 и привлечении к административной ответственности не был извещен, не принимал участия, свою позицию не выразил. Штраф, наложенный за нарушение масочного режима в г.Москва в размере 5000 рублей, оплачен. Проживает в г.Москва, обучается там очно. Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава не подавалась. На основании ст.ст.30, 121, 123, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным и отменить постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в иске поддерживают в полном объеме, в дополнении указал, что просит признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности от 28.01.2021 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение участников процесса, и в соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании исследовано исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что 04.05.2021 года в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

17.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-СД, взыскатели: Министерство юстиции Кировской области, ГКУ «Организатор перевозок».

20.05.2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

В ходе применения мер принудительного взыскания с банковских счетов должника взыскано 6003 руб. 67 коп.

По состоянию на 01.06.2021 года сумма задолженности по исполнительному производству составляет 9996 руб. 33 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у них в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не доказан факт, что постановлением от 04.05.2021 года о возбуждении исполнительного производства нарушаются его законные права и интересы.

Также истцом не представлено неоспоримых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес указанное постановление, поскольку из представленных документов следует, что требования исполнительного документа – Постановления мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что представленные сторонами доказательства не подтверждают нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 21 июня 2021 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко

Решение22.06.2021