Определение № 2-187/2017 2-187/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

гор. Семилуки 10 февраля 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» далее Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137305 рублей 75 копеек под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик произвел выплату кредита и процентов в сумме 53249 рублей 97 копеек. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Кошевич не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118697 рублей 19 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также сумму уплаченной госпошлины в суме 3573 рубля 94 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2-3).

Ответчик извещался судом заказной корреспонденцией по указанному истцом адресу, которая возвращена с отметкой, что «адресат умер» (л.д.70).

Территориальным отделом ЗАГС Семилукского района представлены сведения, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) - до обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» предъявлено к умершему. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу надлежит прекратить по ст.220 абзац 7 ГПК, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220,224,225 ГПК, ч.1 ст. 333.40 НК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 3573 (Три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 94 копейки.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья