Решение № 2-417/2020 2-417/2020(2-4356/2019;)~М-3803/2019 2-4356/2019 М-3803/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-417/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась к ответчику АО «Тинькофф Банк» с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор по кредитной карте <***>.

В обоснование предъявленного иска указано, что обращение в суд направлено на урегулирование спора по кредитному договору с ответчиком. Между АО «Тинькофф Банк» и ею (ФИО1) заключен кредитный договор <***>. Полная задолженность по договору ей на настоящий момент не известна, т.к. банк не предоставил нужную информацию. Основанием настоящего иска указала: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). Считает, что при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у неё нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Все это время она добросовестно платила кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ей на встречу по реструктуризации долга и буквально душит её процентами и штрафными санкциями она оказалась полностью неплатежеспособной. Для того, чтобы закрыть один кредит она вынуждена брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего она оказалась в долговой яме, из которой видит только один выход расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Это дает ей как заемщику возможность погашения кредитов без постоянного увеличения суммы долга. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. А именно: в сумму задолженности заемщика включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т.н. «входящий баланс») для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Проценты с процентов, т.е. грань между законодательно установленными понятиями «основной долг» и «проценты» просто-напросто стирается. Чтобы не обременять себя расчетами действительной задолженности клиента - как по основному долгу (сумма взятого кредита) так и по дополнительному (комиссии и проценты), банк вводит собственные «понятия», посредством которых производит собственные финансовые операции, далекие от стандартов бухгалтерского учета и банковского дела в Российской Федерации (Положение ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.2002 № 205-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 20.06.2003 № 1294-У, от 05.11.2003 № 1340-У, от 02.02.2004 № 1382-У, от 24.03.2004 № 1399-У, от 07.06.2004 № 1437-У, от 11.06.2004 № 1447-У, от 25.06.2004 № 1455-У, от 09.08.2004 № 1484-У, от 19.11.2004 г. № 1518-У, от 17.12.2004 № 1531-У, от 11.04.2005 № 1571-У, от 11.12.2006 № 1757-У, от 26.03.2007 № 1806-У), Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», письма Центрального Банка России от 01.06.2007 № 78Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России, от 26.03.2004 № 254П, от 26.05.2005 № 77Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», Указание ЦБ РФ от 23.09.2008 года № 2073-У). Собственными расчетами банк, таким образом, сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая его задолженность. В результате, сколько бы денег не было внесено на погашение кредита - истец всегда остаётся в долгу перед банком. Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк Российской Федерации рекомендуют кредитным организациям раскрывать полную информацию при предоставлении потребительских кредитов. «При предоставление потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующее пояснение к ней, для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающими специальными знаниями данной области, и была доступна без применения средств информационно коммуникационных технологий. Если в рекламе банковских услуг по потребительскому кредитованию сообщается хотя бы об одном из видов расходов потребителя по получаемому кредиту, то указываются и все остальные расходы по потребительскому кредиту» (из Рекомендаций по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов; Письмо ФАС № ИАУ7235, Письмо ЦРБ РФ № 77-Т от 26.05.2005). Ею в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят ей с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать её долг в судебном порядке. В ответ на их звонки она сама неоднократно просила взыскать долг через суд. Однако несмотря на угрозы Банк систематически высылает в её адрес требования угрожающего характера, но при этом не обращается в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять и без того непосильные проценты. Она, действуя в соответствии с интересами Банка, что бы тот не нес дополнительные расходы по судебному разбирательству, сам инициирует судебное разбирательство, что б не продолжалось дальнейших угроз в адрес истца тем самым соблюдая их интересы по взысканию с неё задолженности в судебном порядке. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия. Считает, что процедура досудебного урегулирования истцом соблюдена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика согласна.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Судом из письменных материалов дела установлено, что между истцом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым выпущена Кредитная карта с лимитом задолженности. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) в Банке, тарифы и Заявление -Анкету.

Из ответа ответчика на претензию истца исх.191009_RF15 от 09.10.2019, следует, что у истца имеется задолженность по карте, условиями кредитования предусмотрено право заемщика на расторжение договора, при полной уплате долга и возврате всех кредитных карт. В данном случае наличие задолженности препятствует расторжению договора. Сторонами соглашения о расторжении договора не заключалось, ответчик возражает против расторжения договора. Ответчик требование о расторжении договора не заявлял. Расторжение договора кредитором, в данном случае ответчиком, в одностороннем порядке является правом его, а не обязанностью. Законом не предусмотрено расторжение должником договора в одностороннем порядке. Отсутствие денежных средств у должника не является существенным изменением условий договора, так как оно носит субъективный характер и не является основанием для расторжения договора в судебном порядке. Довод истца о не доведении до заемщика информации о размере процентов не является основанием для расторжения договора, данное обстоятельство указывает на оспоримость сделки, однако требований об оспаривании кредитного договора не заявлялось.

Истец при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты.

Суд отклоняет доводы истца относительно заявленных им исковых требований, поскольку они основаны на произвольном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора <***>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020.

Судья: О.В. Вершинина