Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-417/2019

66RS0016-01-2019-000568-19

Дело № 2-417/2019

Мотивированное
решение составлено 08.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, ответчика ФИО6, при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 217 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016 года в размере 69 217 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 77 600 руб. сроком до 29.07.2021 года под 22,25 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По информации банка наследниками умершего являются ФИО4, ФИО6. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.Банком в адрес наследников было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответа на которое не последовало.

По состоянию на 15.04.2019 года задолженность перед банком по кредитному договору № от 29.07.2016 года составляет 69 217 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 46 840 руб. 71 коп., просроченный основной долг - 11 538 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом - 11 371 руб. 67 коп.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д. 54-55).

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.07.2016 года в размере 69 217 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 52 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти отца ФИО1 они в права наследования не вступали, в связи с чем, отвечать по долгам наследодателя не обязаны.

Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2016 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 77 600 руб. на срок до 29.07.2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,25% годовых, полная стоимость кредита 22,272% годовых (л.д. 15-17).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (л.д. 17оборот-18).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданский кодекс РФ).

Факт передачи Банком ФИО1 кредитной карты с лимитом 77 600 руб. подтверждается банковским ордером № 7628 от 29.07.2016 года (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 24, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016 года, общий долг по состоянию на 15.04.2019 года составляет 69 217 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 46 840 руб. 71 коп., просроченный основной долг - 11 538 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом - 11 371 руб. 67 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справкам нотариусов нотариального округа: город Артемовский и Артемовский район Свердловской области ФИО2 от 25.05.2019 года № 310, ФИО3 от 30.05.2019 года № 350, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался (л.д. 47, 58).

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников, в том числе, и ответчики, после смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной наследодателем ФИО1 по кредитному договору, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016 года в размере 69 217 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в права наследования после смерти ФИО1 не вступали, в связи с чем, не отвечают по его обязательствам перед кредитором.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых судом отказано, то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016 года в размере 69 217 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 52 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская