Апелляционное определение № 33-2362/2026 33-35734/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Топорцова Е.Н. Дело № 33-2362/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-379/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, как неосновательного обогащения, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, как неосновательного обогащения, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик, в период брака с ФИО4, умершим 27.08.2023 года, неосновательного обогатилась при продаже имущества, приобретенного за счет личных денежных средств наследодателя. Денежные средства, вырученные ответчиком от продажи имущества, подлежат включению в состав наследственной массы.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27.08.2023 года умер ФИО7 Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является истец.

С 17.07.2003 года наследодатель состоял в браке с ответчиком. Брак расторгнут 01.07.2022 года.

В период брака ФИО7 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.07.2014 года приобрели в общую долевую собственность, в ? доли каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, пгт. Ахтырский, ул. Чехова, 65.

13.06.2023 года ФИО7 и ФИО2 произвели отчуждение данного имущества по договору купли-продажи.

Истец считает, что денежные средства, полученные ответчиком от продажи ? доли имущества подлежат включению в состав наследственной массы имущества ФИО7, поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены за счет денежных средств, вырученных от продажи личного имущества наследодателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.

Законным режимом имущества супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ признается режим совместной собственности. Приобретая в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок в пгт. Ахтырский, супруги ( наследодатель и ответчик) определили доли в имуществе: по ? доли. Таким образом, воля наследодателя была четко выражена в договоре купли-продажи. Дом и земельный участок были проданы при жизни наследодателя, каждая из сторон договора получила денежную сумму в соответствии с принадлежащей ей ? доли в праве собственности на имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика является правильным.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что жилой дом в пгт. Ахтырский был приобретен исключительно за счет денежных средств наследодателя, полученных от продажи его личного имущества, поскольку стоимость приобретенного наследодателем и ответчиком имущества превышает стоимость имущества, принадлежавшего лично наследодателю. Доводы истца опровергаются содержанием договора купли-продажи имущества, в соответствии с которыми оба супруга ( и наследодатель и ответчик) были указаны в качестве покупателей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: