Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Дело № 2-2668/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием прокурора Латыповой И.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 является собственником комнаты 12,9 кв.м. в квартире <адрес>, а также собственником земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № (пропорционально площади занимаемого помещения) площадью 1263 кв.м. под указанным жилым домом.

Заключением межведомственной комиссии № 278 от 20.10.2005 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес ответчика 11.10.2016 года направлено требование № 28/8/05697 о сносе данного жилого дома в срок до 20.12.2016 года, однако в установленный мэрией срок снос дома собственниками произведен не был. Ответчик ФИО2 за предоставлением ему другого жилого помещения, либо о выплате выкупа в мэрию города Новосибирска не обращался, снос дома не произвел. В жилом помещении также зарегистрированы ФИО5 и ФИО4

Мэрией города Новосибирска принят муниципальный правовой акт – постановление от 03.02.2017 года, согласно которому земельный участок площадью 1263 кв.м с кадастровым номером № под жилым домом № по <адрес> подлежит изъятию путем выкупа в связи со сносом дома, также подлежит изъятию и жилое помещение, занимаемое ответчиками.

Согласно отчету об оценке № 80-10-2016 от 04.10.2016 ООО «СтройГеоКомплекс» определен размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость убытков – <данные изъяты> руб.

Поскольку во внесудебном порядке с ответчиками договориться не удалось, истец вынужден обратиться в суд, так как проживание ответчиков в аварийном доме, подлежащем сносу, является не безопасным.

С учетом уточненной редакции просили:

1. изъять комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у ФИО2 путем предоставления мэрией г.Новосибирска в собственность ФИО2 по договору мены квартиры <адрес>;

2. прекратить право собственности ФИО2 на комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

3. признать право собственности за муниципальным образованием – г.Новосибирск на комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

4. обязать ФИО2 освободить комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире <адрес>;

5. выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из комнаты площадью 12,9 кв.м. в квартире <адрес>;

6. считать, что решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что требования к ФИО4 о выселении предъявлены в связи с изъятием у собственника жилого помещения и сносом жилого дома.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у него есть право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с отказом от приватизации, вне зависимости от того кто становится собственником данного помещения. Поскольку мэрия просит признать за собой право собственности на жилое помещение, следовательно, в случае сноса дома новый собственник должен решать вопрос о его переселении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С. о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в коммунальной квартире в комнате жилой площадью 12,9 кв.м. по <адрес> с 04.05.2001г. по настоящее время зарегистрирован ФИО4, который в 2004 году отказался от участия в приватизации в пользу ФИО5, в результате чего последняя стала единственным собственником спорного жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от 04.03.2004 года ФИО5 передала в собственность ФИО2 комнату жилой площадью 12,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии № 278 от 20.10.2005 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2015 году ФИО2 предъявил к исковые требования, которыми просил признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 12,9 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2015, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд решил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 12,9 кв.м., расположенной в квартире <адрес> и разъяснил, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов миграционного учета для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 судом отказано.

Суд пришел к выводу, что поскольку ФИО4 на момент приватизации спорной комнаты проживал в указанном жилом помещении, был зарегистрирован по месту жительства и отказался в пользу ФИО5 от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, то он сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением.

Кроме прочего, суд установил, что при приобретении комнаты по договору купли – продажи в 2004 году покупатель комнаты ФИО2 знал, что жилое помещение обременено правом ФИО4 на проживание в комнате, что следует из пункта 12 договора купли-продажи.

11.10.2016 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование, которым указано о сносе жилого дома, признанного аварийным, в срок до 20.12.2016 года. Жилое помещение – комната 12,9 кв.м. в квартире <адрес> не освобождено, в установленный срок снос дома не произведен.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

03.02.2017 года мэрией города Новосибирска издано постановление № 501 об изъятии земельного участка, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером № под жилым домом № по <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием расположенного на нем жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии квартиры № в указанном жилом доме, принадлежащей ответчику ФИО2

В ходе судебного разбирательства между мэрией г.Новосибирска и ФИО2 достигнуто соглашение о предоставлении ему взамен изымаемого жилого помещения по <адрес> жилого помещения по <адрес>, площадью 27,6 кв.м., в связи с чем ФИО2 заявил о признании исковых требований мэрии г.Новосибирска.

С учетом позиции ФИО4 о том, что отдельное жилое помещение в связи со сносом дома ему обязан предоставить муниципальный орган, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 в части исковых требований, предъявленных к нему, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, проживающим в ним гражданам вне очереди предоставляется жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку ФИО4 не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в указанном доме на него не распространяются действие положений ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ.

Он не подпадает под категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договорам социального найма (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), на учете нуждающихся не состоит, малоимущим не признан, к иным категориям не отнесен.

Кроме того, ФИО4 ранее обращался с иском к мэрии г.Новосибирска, которым просил предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м. на условиях социального найма в связи со сносом жилья.

Решением Ленинского районного суда от 15.04.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Судом установлено, что поскольку вещное право ФИО2 было ограничено правами ФИО4 на пользование жилым помещением, вопрос о жилищных правах ФИО4 подлежит разрешению между ними, поскольку иной субъект ответственности, обязанный обеспечить жильем прекратившего такое право пользователя, в данных правоотношениях отсутствует.

Данное решение имеет преюдициальное значение для сторон в силу ст.61 ГПК РФ и его выводы не могут быть оспорены.

При указанном положении, несмотря на то, что право пользования в связи с отказом от приватизации носит бессрочный характер, в данном случае, в связи с изъятием жилого помещения, сносом жилого дома, право пользования жилым помещением сохраняется до прекращения права собственности на него и изъятия помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования о выселении ФИО4 подлежат удовлетворению. С учетом пояснений ФИО4 о том, что в жилом помещении, кроме него проживает его семья, в резолютивной части решения суда надлежит указать, что он подлежит выселению со всеми зависимыми лицами.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2015 ФИО6 признана утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 12,9 кв.м., расположенной в квартире <адрес>, то требования мэрии г.Новосибирска о применении правовых последствий в отношении ФИО5, а именно считать, что решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования мэрии г.Новосибирска удовлетворить.

Изъять комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире № по <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у ФИО2 путем предоставления мэрией г.Новосибирска в собственность ФИО2 по договору мены квартиры <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием – г.Новосибирск на комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире № по <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире <адрес>

Выселить ФИО4 со всеми зависимыми лицами из комнаты площадью 12,9 кв.м. в квартире <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Требования о применении правовых последствий в отношении ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.08.2017.

Судья (подпись) Е.В. Лисюко