Решение № 2-245/2019 2-245/2019(2-4548/2018;)~М-5280/2018 2-4548/2018 М-5280/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

Старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за моральный вред,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за моральный вред в сумме 100.000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле <адрес> ФИО9П. нанес истцу удар кулаком в правое плечо. Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены повреждения в виде кровоподтека правого плеча. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Согласно данному постановлению ФИО9П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей.

Своими действиями ФИО6 причинил истцу физическую боль и нравственные страдания, поскольку истец в момент причинения ей ответчиком телесных повреждений была на 4-ом месяце беременности. Истец была вынуждена излагать сотрудникам полиции обстоятельства дела, что в ее положении негативно отразилось на ее психологическом состоянии.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО9П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле <адрес> произошел конфликт с мужем истица - ФИО7, который не уплатил нанятому им работнику оплату за произведенные работы. В конфликт вмешалась ФИО2, которую ответчик и не трогал вовсе. Ответчик женат. Имеет среднемесячный доход 30.000 рублей.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования в части взыскания морального вреда обоснованными, однако считала сумму компенсации морального вреда завышенной и просила ее снизить до 30.000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст.ст. 150,151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 была признана потерпевшей по административному делу, возбужденному по признакам ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле <адрес> ФИО9П. нанес ФИО2 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается актом СМЭ № г.

Согласно заключению СМЭ № г. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтека правого плеча. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно справке МАУ «Пеританальный центр» УЗ Администрации <адрес> ФИО2 состояла на учете по беременности в женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен вступившим в законную силу постановлением суда. Причиненные повреждения, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий. Поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред денежной суммой в размере 100.000 руб., однако суд находит указанную компенсацию явно завышенной и несоразмерной причиненному вреду.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характера телесных повреждений, умысла в причинении вреда здоровью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 10.000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по оплате услуг СМЭ в сумме 1.212. рублей. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий