Решение № 2-44/2018 2-44/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-44/2018

№ 2-44/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

с участием представителя ответчика – Черных Н.В., действующей на основании ордера № от 05.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 13.03.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО1 дала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 245 000 рублей со сроком возврата до 13.03.2016, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга по договору займа от 13.03.2015 в размере 245 000 рублей, проценты по договору займа в размере 416 500 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11 815 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Томской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: , из искового заявления следует, что ФИО2 проживал по адресу: . Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам была возвращена в суд с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу или истечение срока хранения корреспонденции. Поскольку иное место жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.

Права и законные интересы ответчика ФИО2 на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Черных Н.В., которая в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что 13.03.2015 между сторонами заключен договор займа на сумму 245 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2, в которой указан размер суммы займа – 245 000 рублей.

Таким образом, договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям ст. 807–810 ГК РФ, а именно составлен в письменной форме, займодавец передал, а заемщик взял деньги.

В заключенном договоре займа срок возврата займа сторонами не оговорен.

До настоящего времени долг ответчиком в сумме 245 000 рублей не возвращен. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств ФИО2 на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – ФИО1, следовательно, заемное обязательство ФИО2 не исполнено.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 245 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Аналогичное положение содержится в договоре займа от 13.03.2015, согласно которому за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц, проценты выплачиваются ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по возвращению долга, а также уплате процентов не выполнил.

Проверяя расчет взыскиваемых процентов за пользование суммой займа, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями договора займа от 13.03.2015, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор с истцом, ответчик был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал об условиях пользования заемными денежными средствами и был с ними согласен.

В связи с чем суд учитывает, что истец имеет право на взыскание процентов в полном объеме за весь период пользования до фактического исполнения обязательства и признает обоснованными требования истца в данной части, а потому указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика. (Расчет: 245 000 рублей (сумма займа) : 5% (предусмотренные договором) = 12 250 рублей х 34 месяца (период пользования с 13.03.2015 до 13.01.2017) = 416 500 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 815 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.01.2018.

В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при цене иска в размере 661 500 рублей государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере: 5 200 + 1% х 461 500 = 9 815 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере согласно расчету в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 245 000 рублей, проценты за пользование займом за 34 месяца (с 13 марта 2015 года по 13 января 2017 года) в размере 416 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 815 рублей, а всего 671 315 (шестьсот семьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова