Решение № 2-413/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело №2-413/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Рещук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 742, 49 руб. под 22 % в год на срок 6 месяцев.

28 октября 2014 года ФИО1 умер. Наследником является ответчик ФИО5 Наследник ФИО2 заявлением отказалась от доли наследства в пользу дочери ФИО5 Таким образом, обязательство по возврату кредита может и должно быть в силу закона исполнено наследником умершего ФИО5

По состоянию на 05 апреля 2016 года общая задолженность по договору составляет 27 351 рубль 94 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 27 351 рубль 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 020 рублей 56 копеек.

Определением Тындинского районного суда от 29 ноября 2016 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО СГ «Компаньон».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон», нотариус Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что ФИО5 является единственным наследником имущества ФИО1, стоимость ? доли автомобиля, наследником которого является ФИО5 превышает сумму долга умершего, поэтому обязательство должно быть исполнено наследником ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО5 не согласна с заявленными требованиями, суду пояснила, что на момент принятия ею наследства в виде ? доли автомобиля Тойота Королла у автомобиля был неисправен двигатель, ей пришлось за свой счет приобретать новый, за который она оплатила 50 000 рублей. Полагает, что представленный ею отчет по определению рыночной стоимости автомобиля на дату открытия наследства - 28 октября 2014 года является недостоверным, поскольку оценщиком факт неисправности двигателя не учтен.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Уставом, решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015г. (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Из материалов дела следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 23 мая 2014 года заключено кредитное соглашение №0001/0537862, согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере 69 742, 49 руб. на срок 8 месяцев под 22 % в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 23-24).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 69 742, 49 руб. получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23.05.2014 по 26.09.2016 (л.д. 9-10), расчетно-кассовым ордером от 23.05.2014г. № 846977, распоряжением на предоставление кредитных средств от 23.05.2014г., следовательно, у заемщика возникли предусмотренные кредитным договором №0001/0537862 обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ФИО1 умер 28 октября 2014 года, о чем отделом загс по г. Тында и Тындинскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти №397.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг – 27 351,94 руб. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора от 23.05.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как указано в 58. Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

27 апреля 2015 года ФИО5 обратилась с заявлением на имя Нотариуса нотариального округа Амурской области о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти умершего 28 октября 2014 года отца ФИО1

Наследственное имущество состоит из: ? доли автомобиля TOYOTA COROLLA, 1995 года выпуска.

17 апреля 2015 года ФИО2 заявлением отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону, после умершего 28 октября 2014 года мужа ФИО1 в пользу дочери ФИО5

Таким образом, ФИО5 является единственным наследником ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному ответчиком отчету по определению рыночной стоимости движимого имущества - автомобиля TOYOTA COROLLA от 04 апреля 2017 года составленному МУП МО г. Тында «БТИ» стоимость автомобиля по состоянию на дату открытия наследства – 28 октября 2014 года составляет 113 000 рублей. Отчет составлен после осмотра транспортного средства с участием сторон, оценщиком ФИО3 - членом саморегулируемой организации оценщиков, выводы отчета мотивированы, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества к ФИО5 составляет 56 500 рублей.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости полученного ею имущества на 50 000 рублей, поскольку она за свой счет произвела замену неисправного двигателя у данного автомобиля являются ошибочными, кроме того, доказательств неисправности двигателя на момент открытия наследства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в паспорте транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA отметки о замене двигателя отсутствуют.

Доказательств иной стоимости автомобиля с учетом данного обстоятельства суду также не подставлено, ходатайств об оказании содействия в получении указанных доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

Как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору не производил.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку судом установлено, что стоимость наследственного имущества – ? доли автомобиля больше суммы задолженности по кредиту, требования истца являются обоснованными, сумма основного долга - 27 351 рубль 94 копейки подлежит взысканию с наследника ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 020,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 27 351 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 020 рублей 56 копейки, а всего 28 372 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 апреля 2017 года.

Судья Ю.Г. Мироненко