Решение № 2-1961/2021 2-1961/2021~М-1495/2021 М-1495/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1961/2021

Гражданское дело № 2-1961/2021

68RS0001-01-2021-002609-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ибрахиму о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Хемаиа А.А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 11 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ответчику Хемаиа А.А.И. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО9. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Хемаиа А.А.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила 151 400 руб.. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 400 руб., а также судебные расходы: 5 000 руб. - по оплате услуг независимого эксперта, 4 228 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующие заявления.

Ответчик Хемаиа А.А.И. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3.4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в рамках не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 11 мин. в районе д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты> г.р.з№, принадлежащего ответчику Хемаиа А.А.И. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО9. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Хемаиа А.А.И.. Гражданская ответственность Хемаиа А.А.И. не была застрахована в рамках договора ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила 151 400 руб..

Результаты данного исследования признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертное заключение полностью мотивировано, методы и результаты оценки со стороны ответчика опровергнуты не были. Иных доказательств, могущих повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не предоставлено.

На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 151 400 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы по определению ущерба в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Ибрахима в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 151400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 г..

Судья Е.В. Попова