Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2195/2017

Дело № 2- 2195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Ипотечный агент БФКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 26.12.2013 года между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры. В соответствии с условиями договора ОАО «Номос-Банк» предоставил ответчику сумму кредита в размере 3 000 000 руб. сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 20,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 36 281 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером за 26.12.2013г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 1-м этаже 4-х этажного дома, условный номер: №. 24.06.2016г. в соответствии с договором купли-продажи закладных от 24.12.2015 г., заключенным между ОАО «Номос-Банк» и АО «Ипотечный агент БФКО», ОАО «Номос-Банк» передало все права на закладную, а также право залога на недвижимое имущество, являющееся обеспечением по указанному кредитному договору и закладной, в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы обязательства и по уплате процентов за каждый день просрочки. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в закладной. С января 2017 года ответчик перестала полностью осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору, до этого времени ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору (пропускала платежи, вносила суммы менее предусмотренных договором). Пунктом 3.14.3. кредитного договора ответчик уведомлена об обязанности уплаты помимо ежемесячного платежа следующих сумм: сумм просроченных платежей; суммы процентов, начисленных на просроченные платежи; суммы неустойки в случае ее начисления.

При недостаточности денежных средств, поступающих от ответчика пунктом 3.15 кредитного договора предусмотрена очередность удовлетворения требований кредитора, в соответствии с которой кредитор производил списания денежных средств.

В связи с возникновением просроченной задолженности на основании п. 4.4. кредитного договора 08.12.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки. Согласно п. 4.4.1 и 4.4.2 Кредитного договора основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются в том числе нарушение Должником обязательств - просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также другие случаи нарушения.

По состоянию на 13.01.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 097 601,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 915 857,03 руб., задолженность по процентам - 148 349,12 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу - 14 901,65 руб., пени по просроченной задолженности по процентам - 18 493,88 руб.

Согласно отчета № 1417-5/12/16 ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на 06.12.2016 г. составляет 3 389 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 688,01 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании чего, истец просит расторгнуть досрочно кредитный договор <***> от 26.12.2013 г., заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный агент БФКО» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 г. в размере 3 097 601,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 915 857,03 руб., задолженность по процентам - 148 349,12 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу - 14 901,65 руб., пени по просроченной задолженности по процентам - 18 493,88 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный агент БФКО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 688,01 руб.; обратить взыскание в пользу АО «Ипотечный агент БФКО» на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящую по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 83,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже 4-х этажного дома, условный номер: №; определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание в 3 389 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 159).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 26.12.2013 года между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры. В соответствии с условиями договора ОАО «Номос-Банк» предоставил ответчику сумму кредита в размере 3 000 000 руб. сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 20,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 36 281 руб. (л.д. 31-49).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 1-м этаже 4-х этажного дома (ипотека в силу закона), что усматривается из закладной от 26.12.2013г. (л.д. 61-70).

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 3 000 000 руб. были предоставлены путем зачисления на счет ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 4864 от 26.12.2013г. (л.д. 25).

Согласно договора купли-продажи от 26.12.2013г. ФИО1 приобрела у ФИО4 и ФИО5 <адрес> стоимостью 3 900 000 руб. (л.д. 81-83).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 30.12.2013г. сделана запись регистрации № 36-36-01/242/2013-460. Установлено ограничение: ипотека (л.д. 63).

Предъявление иска истец мотивирует тем, что ответчик, начиная с января 2017г., перестала исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

08.12.2016г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 71).

Как усматривается из материалов дела задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Задолженность за период с 26.12.2013г. по 13.07.2017г. составила 3 097 601,68 рублей, из которых: 2 915 857,03 руб. - основной долг по кредиту; 148 349,12 руб. - задолженность по процентам; 14 901,65 руб. - по пени по просроченной задолженности по основному долгу; 18 493,88 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам (л.д. 23-24).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, на которое ответчик возражений не представила.

Суду ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая, в связи с чем, ответчик была бы освобождена от исполнения принятых ею обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1-м этаже 4-х этажного дома.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» 26.12.2013г. составлена закладная на <адрес> (л.д. 61-69).

На основании договора купли-продажи закладных от 24.12.2015г. права на указанную закладную перешли АО «Ипотечный агент БФКО», о чем сделана отметка в указанной закладной (л.д. 67).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчики не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 4.4.1 и 4.4.2 Кредитного договора основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются в том числе нарушение должником обязательств - просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также другие случаи нарушения.

Из вышеназванной закладной усматривается, что залоговая стоимость <адрес> определена сторонами и составила 3 918 515 руб.

Однако, согласно отчета об оценке № от 06.12.2016г. выполненного ООО «Аверта групп» рыночная цена жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 3 389 000 руб. (л.д. 111-142).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положению п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную стоимость 2 711 200 руб. (3 389 000 х 80%).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 29 688,01 руб. Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 22 от 03.03.2017г. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 29 688,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор <***> от 26.12.2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 г. по основному долгу в размере 2 915 857 рублей 03 коп., задолженность по процентам в размерах 148 349 рублей 12 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 901 рубль 65 коп., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 18 493 рубля 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 688 рублей 01 коп., а всего 3 127 289 (три миллиона сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 711 200 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017 года.