Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-1-214/2020 УИД 32RS0№-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» по агентскому договору Общества с ограниченной ответственностью «Д. И.» к ФИО1 В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Д. И.» обратилось в суд с иском в интересах АО «АльфаСтрахование», указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», г/н №.Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты> (г/н №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №. По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать в порядке регресса в пользу АО "АльфаСтрахование" возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3602 рубля.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Центр Д. И.» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, уведомлены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>, ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование» (полис серии №

Как следует из страхового полиса серии №, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхование в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО2, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование». Случай был признан страховым. Платежным поручением № от <дата> АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год с <дата> по <дата>.

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, ФИО1 в полис не включен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, при использовании которого им был причинен вред. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» по агентскому договору Общества с ограниченной ответственностью «Д. И.» к ФИО1 В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Богданова