Решение № 2-22/2024 2-316/2025 2-316/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-316/2025

40RS0020-01-2025-001010-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евтеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Бабынино 07 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о прекращении ограничения (обременения) права в отношении недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила снять обременение в виде ипотеки на земельный участок площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленное на основании договора об ипотеке от 12 марта 2012 года, заключенного между ФИО1 и ООО банк «Элита», признать регистрационную запись об ипотеке указанного земельного участка погашенной.

Определением суда от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Сухиничский район» Калужской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру ФИО2 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «Славянский дом» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

От третьего лица администрации МР «Сухиничский район» Калужской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-22/2024, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2010 года между администрацией МР «Сухиничский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № «Д» аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок площадью № кв.м, из земель населенных пунктов городского поселения «Город Сухиничи», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду на основании постановления администрации МР «Сухиничский район» № 31 от 15 января 2010 года, кадастровый №.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, земельный участок передается в аренду для содержания и обслуживания объектов недвижимости, а именно: нежилое здание – цех № 1 площадью № кв.м, кадастровый №, нежилое здание – гараж площадью № кв.м, кадастровый №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Срок аренды земельного участка установлен на три года – до 15 января 2013 года.

12 марта 2012 года между ООО «СтройСервис» и ООО банк «Элита» заключен договор №Ю на открытие возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 000 рублей, под процентную ставку 12 процентов годовых.

В качестве обеспечения выдаваемого кредита были заключены договоры поручительства и залога от 12 марта 2013 года с ФИО4, договор залога от 28 апреля 2012 года с ООО «СтройСервис».

Также, в качестве обеспечения выдаваемого кредита с ФИО1 был заключен договор ипотеки от 12 марта 2012 года, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору №Ю от 12 марта 2012 года, передает залогодержателю в ипотеку следующее имущество: здание гаража площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; цех № 1 площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся в аренде, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

Передача права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, в залог на срок действия договора аренды до 15 января 2013 года разрешена ФИО1 постановлением администрации МР «Сухиничский район» от 29 марта 2012 года № 470.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СтройСервис» обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском к ООО «СтройСервис», ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

08 октября 2013 года в отношении ООО «СтройСервис» производство по делу прекращено в связи с введением в отношении ООО «СтройСервис» процедуры наблюдения и неподведомственностью исковых требований в отношении ООО «СтройСервис» суду.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 22 октября 2013 года постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ООО банк «Элита» задолженность по кредитному договору №Ю от 12 марта 2012 года в размере 52 697 121,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на имущество, переданное ФИО4 по договору залога - транспортные средства, путем продажи их на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости - 38 724 000 рублей; обратить взыскание на имущество, переданное ФИО1 по договору ипотеки от 12 марта 2012 года, на объекты недвижимости: нежилое здание – гараж, площадью № кв.м, кадастровый №, нежилое здание - цех № 1 площадью № кв.м, кадастровый №, земельный участок общей площадью № кв.м, кадастровый №, находящийся в аренде, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости 39 723 600 рублей. В случае продажи имущества по цене выше начальной ООО банк «Элита» подлежит перечислению сумма в размере 52 697 121 рублей 40 копеек.

Решение Сухиничского районного суда Калужской области от 22 октября 2013 года вступило в законную силу 20 февраля 2014 года, взыскателю выданы исполнительные листы.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 22 апреля 2016 года о процессуальном правопреемстве взыскатель ООО банк «Элита» заменен на ООО «Славянский дом».

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно представленным истцом сведениям исполнительные производства в отношении нее по указанному решению суда не возбуждались.Судом установлено, что сведения о предъявлении исполнительного листа в отношении ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо данных о том, что в течение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении должника ФИО1, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с февраля 2014 года по февраль 2017 года имелись обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 к исполнению или свидетельствовали об уважительности пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, стороной ответчика также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же Кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сохранение залога в отсутствие обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведёт к сохранению залога на неопределённо длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункт 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-22/2024 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, ООО «Славянский дом» об отмене ограничительных мер, погашении регистрационной записи об ипотеке, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июля 2024 года, ипотека на объекты недвижимости: нежилое здание – гараж, площадью № кв.м, кадастровый № и нежилое здание - цех № 1 площадью № кв.м, кадастровый №, принадлежащие ФИО1 признана прекращенной, регистрационная запись об ипотеке – погашенной.

Как следует из вышеуказанного решения, суд исходя из того, что реализация взыскателем как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение кредитного обязательства была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства путем проведения публичных торгов, спор между сторонами в отношении основного обязательства, а также в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешен, срок предъявления ООО «Славянский дом» исполнительного листа к исполнению пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение спора в будущем недопустимо, и пришел к выводу о том, что возможность фактического обращения взыскания на предмет залога ООО «Славянский дом» необратимо утрачена.

С учетом установленных обстоятельств, суд указал, что у ООО «Славянский дом» как залогодержателя, отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество в будущем, а, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа для исполнения решения суда от 22 октября 2013 года истек, указанное исключает возможность обращение взыскания на них по кредитным обязательствам должников, регистрационная запись об ипотеке на имущество истца, содержащаяся в ЕГРН, ограничивает ее права как собственника.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, а также выводов, изложенных в решении Сухиничского районного суда Калужской области от 16 февраля 2024 года, принимая во внимание, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация МР «Сухиничский район», у которой обязательств перед ООО банк «Элита» не имелось, а разрешение ФИО1 на передачу права аренды земельного участка дано на срок действия договора аренды, то есть до 15 января 2013 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ипотеки земельного участка с кадастровым номером № прекращенной, и погашении регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 7844 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания объектов недвижимости, кадастровый №, прекращенным.

Признать регистрационную запись № от 09 апреля 2012 года об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания объектов недвижимости, кадастровый № подлежащей погашению.

Решение суда является основанием для внесения сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено 20 августа 2025 года