Решение № 2-781/2021 2-781/2021~М-616/2021 М-616/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-781/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 19 июля 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием представителя истца адвоката Левичева Александра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Север" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Север" с требованиями признать недействительными пункты 3.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Север» в части не возврата внесенных денежных средств, подпункты 10.1 в части установления подсудности споров, 10.2 в части сроков рассмотрения претензии, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО "Север" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 142 480 рублей, штраф в сумме 71240 рублей, судебные издержки.

В обоснование своих требований указал, что 28.02.2021 между ним и ООО «ВРН Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Рено Каптюр» с пробегом за 950 000 рублей, часть из которых были заемными денежными средствами. При заключении договора потребительского кредитования одновременно был заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с ООО «Север». Стоимость данных услуг в размере 144 000 рублей была включена в кредитный договор, истцу выдали сертификат сроком на 5 лет. Оплату по договору банк произвел по платежному поручению от 28.02.2021 в полном объеме. Истец 05.03.2021 в одностороннем порядке отказался от услуг ООО «Север», однако денежные средства ему возвращены не были, что вызвало необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела судом извещался своевременно и надлежащим образом - повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Те обстоятельства, что 28.02.2021 между истцом и ООО «ВРН Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Рено Каптюр» с пробегом за 950 000 рублей, что при приобретении автомобиля истец заключил кредитный договор на сумму 611 740 рублей, что при заключении договора потребительского кредитования одновременно был заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с ООО «Север» сроком на 5 лет, что стоимость данных услуг в размере 144 000 рублей была включена в кредитный договор и сумму кредита, что оплату по договору в сумме 144000 рублей банк произвел по платежному поручению от 28.02.2021 на счет ООО «Север» в полном объеме, что истец 05.03.2021 в одностороннем порядке отказался от услуг ООО «Север» подтверждаются копией договора купли-продажи (л.д. 5-8), кредитного договора (л.д. 9-15), счета на оплату (л.д. 16), платежного поручения (л.д. 17), сертификата (л.д. 18), заявления об отказе от договора (л.д. 19), описью вложения и отчетом о вручении почтового отправления (л.д. 21-22), Правилами комплексного абонентского обслуживания (л.д. 22-28), не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В п. 7.1.1 Правил комплексного абонентского обслуживания указано, что клиент имеет право пользоваться услугами в течении всего срока оказания Услуг, определяемого в соответствии в выбранным клиентом Тарифным планом.

Согласно п. 8.4.1. компания обязалась обеспечить услуги по Абонентскому договору в непрерывном режиме (круглосуточно, 24 часа в сутки 365/366 дней в году) в объеме, предусмотренном выбранным клиентом Тарифным планом.

Как указано в сертификате, выбранный тарифный план - «Смарт +5 лет», срок его действия – 5 лет (л.д. 18).

В сертификате указан перечень доступных услуг в этот период времени (устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, организация экспертизы поврежденного транспортного средства и т.д.).

Письмо ФИО1 об отказе от договора оказания услуг было получено адресатом 18.03.2021г. (л.д. 21).

Доказательств того, что данное обращение было рассмотрено ООО «Север» ответчик суду не предоставил.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 ("Подряд"), 38 ("Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"), 40 ("Перевозка"), 41 ("Транспортная экспедиция"), 44 ("Банковский вклад"), 45 ("Банковский счет"), 46 ("Расчеты"), 47 ("Хранение"), 49 ("Поручение"), 51 ("Комиссия"), 53 ("Доверительное управление имуществом") настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Из положений статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами заключен договор бытового подряда, в рамках которого подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, к таким отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведенная норма предполагает безусловное право потребителя отказаться от каких-либо платных услуг, которое не зависит от усмотрения ответчика, и мотивы потребителя не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Такому праву потребителя в силу изложенных выше норм права корреспондирует его обязанность оплатить исполнителю услуги фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг.

Как указано выше 05.03.2021г. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от услуг ООО «Север», направив соответствующее заявление ответчику по почте, которое было получено им 18.03.2021.

По состоянию на 18.03.2021г. договор возмездного оказания услуг со стороны ответчика (помощь при ДТП) не являлся исполненным, в связи с чем ФИО1 на основании положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имел право на односторонний отказ от их дальнейшего предоставления.

С учетом указанных норм права, руководствуясь положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает ничтожными положения 3.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Секвер» в части не возврата внесенных денежных средств, подпункты 10.1 в части установления подсудности споров, 10.2 в части сроков рассмотрения претензии, как противоречащие приведенным выше положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, поскольку в силу названных положений потребитель обязан оплатить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Стоимость сертификата по своей сути представляет собой цену договора оказания услуги. Предметом договора является оказание услуг, перечисленных в сертификате, а не услуг по его оформлению. Соответственно, расходы по оформлению сертификата не могут быть отнесены к фактически понесенным ответчиком расходам, связанным с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не предоставил ни истцу, ни суду каких-либо документов, подтверждающих, то обстоятельство, что он в период с 28.02.2021 по 18.03.2021 понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с отказом Заказчика ФИО1 от исполнения договора обязательства сторон прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

После прекращения договора уплаченная ФИО1 сумма за неоказанные услуги является для ООО «Север» неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, заключенному 02.02.2020г. в размере 142 480 рублей, соразмерно оставшемуся сроку действия договора (144000-(144000/60/30х19)=142480).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в сумме 71240 рублей (142480х50%= 71240).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридической помощи подтверждаются квитанциями на сумму 27 000 рублей, из которых 7000 рублей за составление иска, по 10000 рублей за каждое судебное заседание. Данные расходы, по мнению суда, являются разумными, соответствуют минимальным ставкам, установленным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области (л.д. 30), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При принятии решения с ответчика также следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4049,60 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 3.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Секвер» в части не возврата внесенных денежных средств, подпункты 10.1 в части установления подсудности споров, 10.2 в части сроков рассмотрения претензии, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО "Север" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 142 480 рублей, штраф в сумме 71240 рублей, судебные издержки в сумме 27 000 рублей. Всего взыскать 240720 рублей (двести сорок тысяч семьсот двадцать рублей).

Взыскать с ООО "Север" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4049,60 рублей (четыре тысячи сорок девять рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021

1версия для печати