Решение № 2-4306/2018 2-4306/2018~М-2611/2018 М-2611/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-4306/2018

Дело № 2-4306/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В дата году истцом принято решение о продаже указанного земельного участка, в связи с чем дата им выдана нотариальная доверенности на имя ответчика, согласно которой истец доверяет ответчику продать принадлежащий ему земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, истцу стало известно, что дата принадлежащий ему земельный участок ответчик продал ФИО5 за 800 000 руб.

Указывая на то, что в качестве оплаты за земельный участок ответчик дата передал ему 150 000 руб., остаток денежных средств в размере 650 000 руб. до настоящего времени ответчик не предел, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 020,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 460, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ установлено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно абзацу 4 статьи 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от дата серия № № принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №

дата ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность <адрес> в соответствии с которой доверил продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок №А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Доверенность выдана сроком на три года.

Из договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО2, действующим на основании доверенности, и ФИО5 следует, что Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №

Стороны оценивают земельный участок в 800 000 руб. (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 5 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что ФИО1 получил от ФИО2 сумму в размере 150 000 руб. в качестве полного, окончательного расчета за земельный участок № о чем истцом выдана расписка от дата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая указанное правовое регулирование, ответчик, действовавший при продаже земельного участка по доверенности, обязан был передать доверителю все полученное по сделке купли-продажи, в противном случае, полученная сумма является неосновательным обогащением.

Обстоятельство получение ответчиком спорной денежной суммы от продажи земельного участка никем не оспаривается.

Поскольку вырученные денежные средства от продажи земельного участка истцу не передавались, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4, стороны договора договорились о продаже земельного участка за 800 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований истца в размере 176 020,35 руб., рассчитанной исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины истцом при подаче иска в суд, в размере 11 460 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 020,35 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 11 460,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения-09.06.2018.

Судья Е.Б. Богут