Апелляционное постановление № 22-3943/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 4/1-43/2021

Председательствующий Наумов С.Н. Дело 22-3943/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

осужденного - Наливайко С.В.

адвоката – Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Наливайко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Наливайко С.В. на постановление Апшеронского районного суда от 15 апреля 2021 г., которым Наливайко С.В., <Дата ...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Наливайко С.В. и его адвоката Барышевой И.Е. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Наливайко С.В. осужден приговором Лазаревсокго районного суда г. Сочи от 7.07.2020 г. по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 15 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Наливайко С.В. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Апшеронского районного суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении Считает, что оснований для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении нет, так как положительное его поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем положительным характеристикам, он мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При рассмотрении ходатайства адвоката осужденного ФИО1 подход к осужденному обеспечил, данные о его поведении учтены всесторонне.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за время отбывания наказания не имеет взысканий, но вместе с тем и поощрений не имеется. Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-5 в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, которую он должен исполнять, поэтому не влечет за собой обязанности суда применять в отношении осужденного условно-досрочное освобождение.

Суд первой инстанции обосновано указал, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1 адекватно воспринимает назначенное наказание, в совершенном преступлении раскаивается, являются недостаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденный своим поведением доказал исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

СУДЬЯ: