Постановление № 1-223/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело № 1-223/2021

59RS0025-01-2021-001190-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 9 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Фроловой О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего аппаратчиков в ООО «Кама-Картон», несудимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 ФИО1 с целью совершения заведомо ложного доноса и введения в заблуждение органов предварительного расследования, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что неустановленное лицо не совершало никакого преступления в отношении его имущества, действуя из личных интересов, а именно с целью избежать ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имея преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений, находясь дома по адресу: <адрес>, сообщил по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 9:00 ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, находившегося, по его утверждению, у <адрес>, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сообщил прибывшим сотрудникам полиции, входившим в состав следственно-оперативной группы, недостоверные сведения о неправомерном завладении автомобилем, при этом около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле дежурной части Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, возле <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сделал заведомо ложное заявление о совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о том, что в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 9:00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неправомерно завладело его автомобилем «Опель Астра», находившемся возле <адрес>, тем самым совершил заведомо ложный донос.

По результатам доследственной проверки по сообщению ФИО1 об угоне автомобиля дознавателем Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате своих активных умышленных действий по осуществлению заведомо ложного доноса ФИО1 нарушил нормальное функционирование органа дознания ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, выразившееся в необоснованном отвлечении сил и средств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию, защитник и прокурор не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, лично сообщив о недостоверности его заявления о преступлении, обязуется впредь не совершать подобные противоправные действия, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Срок выплаты судебного штрафа суд определяет, исходя из суммы назначенного штрафа и вышеуказанных обстоятельств.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей с выплатой в доход государства в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: федеральный бюджет (штраф – мера наказания). Наименование получателя платежа - <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянное.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – протокол принятия устного заявления о преступлении – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья И.И. Кротов