Решение № 2А-116/2021 2А-116/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-116/2021

№ 2а-116 /2021


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре Е.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Увинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя по исполнению взыскания задолженности с ФИО3,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» /далее по тексту Общество, истец/ обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Увинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 /далее по тексту ответчик/, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике /далее по тексту Управление/, о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению взыскания задолженности с ФИО3, и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Исковые требования мотивированы следующим.

По утверждению Общества, 16 октября 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ВСК» денежных средств в размере 34 087 рублей.

Однако, как полагает Общество, исполнительное производство ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, в адрес истца не поступали.

Такое бездействие, по мнению истца, нарушает законные права и интересы САО «ВСК».

Поэтому Общество просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3;

обязать ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Правовое обоснование административного иска: ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст.ст. 38; 218-220; 360 КАС РФ.

Представитель административного истца в суд не явился, заранее и надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения иска. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, заранее и надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явились.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО1 - заместитель старшего судебного пристава Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также представила копии исполнительных документов в отношении должника ФИО3

По её утверждению, на основании заявления взыскателя САО «ВСК», поступившее в Увинский МРО ССП УФССП России по Удмуртской Республике /исходящий № от 14 октября 2014 года/, 01 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании 34 087 рублей в пользу САО «ВСК», копия постановления направлена в адрес взыскателя 16 марта 2021 года.

Поэтому, по мнению судебного пристава-исполнителя, доводы, на которые ссылается Общество в части его бездействия, являются необоснованными. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит производство по делу прекратить.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, явка которых не является обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», /далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных сторонами материалов дела, установлено следующее.

На основании заявления взыскателя САО «ВСК», поступившее в Увинский МРО ССП ФССП России по Удмуртской Республике /исходящий № от 14 октября 2014 года/, 01 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании 34 087 рублей, копия постановления направлена в адрес взыскателя 16 марта 2021 года, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 16 марта 2021 года.

Следовательно, на момент рассмотрения административного искового заявления нарушения требований исполнительного законодательства, отмеченные Обществом, судебным приставом-исполнителем устранены.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеизложенного суд не нашел оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанность по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, выполнена в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», и на момент рассмотрения административного искового заявления исполнены.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению взыскания задолженности с ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова