Постановление № 1-27/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Агафоновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шатилова С.А.,

потерпевшего ФИО14.,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях с разрешения Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, увидел следующее имущество: бензиновую пилу торговой марки «<данные изъяты>» модели «№ <данные изъяты>»; бензиновую пилу торговой марки «<данные изъяты>», модели «№»; бензиновую пилу торговой марки «<данные изъяты> модель «№»; электрическую дрель торговой марки «<данные изъяты>», производства СССР; электрическую дрель торговой марки «<данные изъяты>», производства СССР; электрическую дрель торговой марки «<данные изъяты>», модели «№»; 10 пачек сахарного песка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно сразу после его возникновения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, всего на общую сумму 12 566 рублей 00 копеек, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он возместил ему причинённый вред путём передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принесения извинений. Примирение между ними достигнуто.

Защитник – адвокат Шатилов С.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Калачев М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства обвиняемого и потерпевшей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ФИО1 возместил ему причинённый вред путём передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принёс извинения. Претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, примирение между ними достигнуто.

Обвиняемый ФИО7 пояснил, что причинённый вред возмещён им путём передачи Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принесения извинений. Примирение между ними достигнуто. Он осознал всю тяжесть совершённого преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, обязуется встать на путь исправления.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 судимости не имел.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также п.п. 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 не возражал против примирения с потерпевшим Потерпевший №1, на момент совершения преступлений судимости не имел, возместил причинённый потерпевшему ущерб, принёс извинения, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайств, следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 81, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- инструкцию по эксплуатации цепной бензиновой пилы торговой марки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у владельца.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева