Решение № 7-52/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7-52/2025

Судья Шебзухова М.М. Дело № 7-52/2025

УИД №...


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики - Т.Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.12.2024, должностное лицо - Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики Т.Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,0рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Т.Г.В. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просил постановление от 26.12.2024г. отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 06 августа 2025 года, жалоба должностного лица - Министра строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики Т.Г.В. - удовлетворена в части.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Г.В. - отменено.

Материалы дела об административном правонарушении (постановление №№...АП) в отношении Т.Г.В. по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены заместителю начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 просит решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 августа 2025 года отменить принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу 28.02.2024 года, решение суда не исполнено. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 19 декабря 2024 года в отношении исполняющего обязанности Министра строительства и жилищно- коммунального хозяйства КЧР Т.Г.В. судебным приставом- исполнителем СОСП по КЧР ГМУ ФССП России возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так же указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти, объективная сторона заключается в неисполнении должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель вправе применять меры административного воздействия. Считает, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР Т.Г.В., <ФИО>4 является взыскателем по исполнительному производству и потерпевшим не является.

В судебное заседание заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1, должностное лицо - Министр строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики - Т.Г.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностное лицо службы судебных приставов составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, что предусмотрено частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2024 № 199 Т.Г.В. назначен на должность исполняющего обязанности Министра строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2024 года № 239 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2024 года, по гражданскому делу № 2-4449/2023, исковые требования прокурора <адрес> в интересах <ФИО>4, <дата> года рождения к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении жилья - удовлетворены.

На Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность приобрести <ФИО>4, <дата> года рождения для предоставления по договору специализированного найма за счет бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью не менее 28 кв.м., в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР <ФИО>6 от 16.07.2024г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на основании исполнительного листа ФС №... от 25.06.2024 г., выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу №..., вступившего в законную силу 28.02.2024.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13.12.2024 г.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Т.Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отменяя постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 и направляя материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики исходил из того обстоятельства, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении №№... от 19.12.2024г., составленном в отношении Т.Г.В., с которым не согласился Т.Г.В., не указаны фамилия, имя, отчество и адрес места жительства потерпевшей, что является существенным недостатком протокола.

<ФИО>4 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшей не привлечена, о месте и времени разбирательства дела не уведомлена, возможность реализации её предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав не обеспечена.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что должностным лицом СОСП по КЧР, в нарушение требований п.3 ст.29.1 КоАП РФ, не выяснялся вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, то есть не были произведены перечисленные в статье процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела <ФИО>4 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшей не привлечена, о месте и времени разбирательства дела не уведомлена, возможность реализации её предусмотренных выше прав заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1, не обеспечена.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Оснований ставить под сомнение установленные судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики обстоятельства и сделанные им выводы не имеется.

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР Т.Г.В., <ФИО>4 является взыскателем по исполнительному производству и в рамках дела об административном правонарушении потерпевшей не является, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

<ФИО>4 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики. Суд первой инстанции правильно указал, что <ФИО>4 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшей не привлечена, о месте и времени рассмотрения дела не уведомлена, возможность реализации её предусмотренных выше прав, должностным лицом СОСП по КЧР, не обеспечена.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в данном случае затрагивает права и законные интересы взыскателя, следовательно, <ФИО>4 фактически является потерпевшей по делу, в связи с чем наделена всеми правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом на подачу жалоб на постановления и решения, принятые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении им процессуальных требований, повлиявших на исход дела.

Указанные обстоятельства обоснованно явились основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица и направлении административного материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

РЕШИЛ:

решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 августа 2025 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев