Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-89179/2019 М-89179/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 сентября 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Коджаеву М.М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** по вине Коджаева М.М. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ***4 Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ***. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается выпиской с РСА. Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, произошедшем по его вине.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Коджаева М.М. сумму ущерба в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно текста искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Коджаев М.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Коджаев М.М. извещался по адресу, указанному им в качестве адресу проживания при составлении в отношении него административных материалов, а также по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом Коджаевым М.М., который не принял каких-либо мер к явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд признает неявку Коджаева М.М. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания текста искового заявления, САО «ВСК» возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Вместе с тем, как следует из буквального толкования норм ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель же истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, непосредственно в судебном заседании свое несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства не выразил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласност.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.

В судебном заседании установлено и исследованными материалами дела об административном правонарушении в отношении Коджаева М.М. подтверждается, что *** в 13 часов 15 минут по адресу: ***, Коджаев М.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный знак ***, совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по *** от *** Коджаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. Сведений об обжаловании Коджаевым М.М. указанного постановления у суда не имеется.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему ***4, причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, были причинены в результате неправомерных действий ответчика ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями Российского союза автостраховщиков. Доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, застрахован в САО «ВСК», что подтверждается полисом ***. Вид полиса – КАСКО 2015D. Страхователь – ***4 Застрахованные риски – в том числе и ДТП по вине установленных третьих лиц. Срок действия полиса: с 16:08 *** по 23:59 ***. Страховая сумма в период страхования с *** по *** составляла ***.

При этом, особыми условиями предусмотрено, что при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 1.1.7 Правил 171.1) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в РФ») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Согласно акта осмотра транспортного средства *** от *** по убытку *** у автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, обнаружены следующие повреждения: облицовка заднего бампера – НКЛП в виде царапин слева; крыло заднее левое – обширная деформация металла в средней нижней части на р/ж; дверь задняя левая - деформация металла в передней и задней частях; дверь передняя левая - деформация металла в задней средней части; крыло переднее левое – деформация металла с образованием складок; корпус фары передней левой – царапины пластика с разрывом; облицовка переднего бампера – разрыв пластика слева; облицовка ПТФ передней левой ХО - разрыв пластика сверху; корпус зеркала з/в левого - разрыв пластика; крышка зеркала з/в левого – НЛКП в виде царапин; грязезащитный щиток задний левый - разрыв пластика; грязезащитный щиток передний левый - разрыв пластика.

Как следует из направления на ремонт *** от *** автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ***, направлен на ремонт в СТОА ГК Major (Мейджор).

Из счета ***/JS от *** и акта *** от *** следует, что всего выполнено работ и использовано в работах запасных частей и материалов на сумму ***.

Платежным поручением *** подтверждается факт перечисления САО «ВСК» денежной суммы в размере *** на счет ООО «Сервисный центр Мейджор Красногорск».

Таким образом, факт выплаты страхового возмещения в размере ***, произведенной САО «ВСК», по договору страхования ***VO003519 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере - ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сангаджиева