Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1246/2024

Дело № 2-1246/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 24 октября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Ханиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Синтинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Синтинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, всего на сумму 829 123 руб. 13 коп., в обоснование иска указав, что Банк ВТБ 24(ЗАО) (правопредшественник ООО ПКО «СКМ») на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении последнему кредита в сумме 660 902 руб. под 16, 06 % годовых на 120 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 829 123 руб. 13 коп., в том числе 637 592 руб. 24 коп. – основной долг, 186 243 руб. 67 коп. – проценты, 5 287 руб. 22 коп. – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24(ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор № уступки прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк ВТБ 24(ПАО) передало, а ООО ПКО «СКМ» приняло и оплатило права требования к должнику - физическому лицу по договору займа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 829 123 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11491, 23 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.. Согласно поступившему заявления, исковые требования не признает, в обоснование своей позиции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, заявленный размер которой явно несоразмерен нарушенному обязательству. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, Банк ВТБ 24(ЗАО) (правопредшественник ООО ПКО «СКМ») на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении последнему кредита в сумме 660 902 руб. под 16, 06 % годовых на 120 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 829 123 руб. 13 коп., в том числе 637 592 руб. 24 коп. – основной долг, 186 243 руб. 67 коп. – проценты, 5 287 руб. 22 коп. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24(ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор № уступки прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк ВТБ 24(ПАО) передало, а ООО ПКО «СКМ» приняло и оплатило права требования к должнику - физическому лицу по договору займа.

Таким образом, со стороны Банк ВТБ 24(ЗАО) договорные обязательства перед ответчиками о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком свои обязательства перед истцом исполнены не были.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 204 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по основному по кредитному договору в сумме 499 999 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по графику гашения кредита, до 29 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 13 345 руб. 16 коп., последний платеж 12 906 руб. 28 коп.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Начисление комиссии в сумме 5 287 руб. 22 коп. ответчик не оспаривал

Неустойка ответчику не начислялась

Таким образом, применяя срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 платежей(за 6 месяцев 2019 г., за 12 месяцев 2020 г., за 12 месяцев 2021 г., за 12 месяцев 2022 г., за 11 месяцев 2024 г., Х 13 345 руб. 16 коп.(ежемесячный платеж) + последний платеж 12 906 руб. 28 коп. составляет 880 341 руб. 68 коп., с учетом начисленной комиссии 885 628 руб. 68 коп.

Согласно Приложения № к договору № уступки прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., объем прав требования составляет 830 795 руб. 43 коп., что свидетельствует о том, что право требования на просроченные более чем на три года платежи не передавалось истцу.

Истцом заявлено ко взысканию 829 123 руб. 13 коп., суд принимает решение в рамкам заявленных требований

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями подтверждается, что при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 11491 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Синтинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Синтинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в сумме восемьсот двадцать девять тысяч сто двадцать три (829 123) рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме одиннадцать тысяч четыреста девяносто один (11491) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд, в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13.12.2024 г.