Решение № 2-784/2025 2-8078/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-784/2025

Дело № 2-784/2025 (2-8078/2024;)

УИД 59RS0017-01-2024-001354-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 год г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Антипиной Д.А

при участии представителя истца ФИО10 по ордеру,

представителя третьего лица – ФИО6 по доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями (с учетом уточненного искового заявления (том 2 л.д.47-49)) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства: RENAULT ARKANA VIN: №. По мнению истца, данный договор является ничтожным по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца поступило сообщение от ее непосредственного руководителя о том, что с ней скоро должны связаться сотрудники Федеральной службы безопасности. Через некоторое время ей поступил еще один звонок от человека, который представился сотрудником ФСБ России. Далее в течение следующих двух дней ей неоднократно поступали звонки, сообщения в мессенджера и по электронной почте от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками центрального банка, полиции и ФСБ, которыми сообщались различные сведения, давались указания о том, какие действия ей необходимо осуществить, чтобы якобы избежать привлечения к уголовной ответственности и не лишиться денежных средств. Таким образом, им удалось ввести истца в заблуждение. Выполняя их указания она продала, принадлежащую ей квартиру и автомобиль лицам, на которых указали неустановленные лица. Автомобиль был продан фактически за один день без размещения на площадках в сети интернет, продан по цене значительно ниже рыночной стоимости.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования не признал.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1-2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 именуемый и ФИО1 именуемый заключили договор, которым Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: RENAULT ARKANA VIN: №, год выпуска 2019. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 1 200 000 руб. (л.д. 21).

В отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО7 по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (том 1 л.д.14).

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства RENAULT ARKANA являлся ФИО3

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ООО «Финал-Автотрейд» транспортное средство RENAULT ARKANA за 1 500 000 руб. (том 1 л.д.113-114). В последствие, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финал-Автотрейд» и ФИО11 заключен договор купли продажи указанного автомобиля ((т. 1 л.д.121).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 купил автомобиль у ФИО1. ФИО3 знает 5 лет, у него сфера деятельности по недвижимости. С ФИО1 свидетель знаком, так как сопровождал сделку по покупке квартиры, от нее прозвучало, что она продает еще и машину, объяснив почему продает срочно. ФИО2 отправила в мессенджер голосовое сообщение о характеристиках автомобиля, документы и фотографии. Она сказала, что сделку нужно провести быстро, так как ей нужны деньги. На вопрос, почему она продает ниже рыночной стоимости, она говорила, что все срочно у нее дела «сердечные» и уезжает в Европу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в сфере недвижимости. С ФИО1 лично не знаком, она обращались по выкупу квартиры, данную сделку провели, и в ходе переговоров ФИО2 предложила провести сделку по машине. На Авито было размещено объявление и ФИО2 по нему обратилась. ФИО8 сказал, что ФИО2 обратилась к нему по продаже машины, и спросил, кому можно предложить. Позвонили ФИО3 и предложил ему. На сделке свидетель не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО2 сказала, что нужно продать квартиру и очень срочно, так как у нее были билеты в Европу.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст.178 ГК РФ, является исчерпывающим.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. По смыслу ст.178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. По смыслу ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», в отношении ФИО1, (том 2 л.д.73-75).

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № пришла к заключению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством психотического уровня, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и не страдает в настоящее время.

В юридически значимый период времени (при оформлении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В структуре индивидуально-психологических особенностей можно выделить реалистичное, но своеобразное с элементами субъективности восприятие, устойчивые характеристики внимания, эффективные механизмы запоминания, продуктивное, мышление, но имеющее своеобразный формально-логический стиль с элементами нестандартных ассоциаций. В структуре личностных особенностей склонность к повышенной тревожности, мнительности и фиксации на негативных сценариях, ригидности, индивидуалистичности и трудности в принятии решений из-за страха ошибки. Просоциальная направленность с гиперответственностью. Чрезмерный анализ мнимых, рисков при игнорировании очевидных угроз. Данные индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на волеизъявление ФИО1 в юридически значимый период (при оформлении договора купли - продажи транспортного средства от 17.05.2024г.) существенно снизив способность к рациональной оценке условий сделки, облегчив формирование искаженных представлений о ее содержании под воздействием неустановленных лиц.

Данные особенности в условиях внешнего давления (угрозы «перевода дела в активную фазу», далее взятия на нее кредитов, в результате утечки персональных данных, и угрозы утраты имущества) привели к тому, что у ФИО1 сформировалось некритичное доверие к авторитету звонивших лиц, была резко снижена способность объективно критически оценивать их требования (Верила в «фиктивность» сделки, несмотря на передачу реальных денег и совершение стандартных процедур отчуждения), находилась в искусственной изоляции (запрет на выход из контакта, запрет на внешние контакты, постоянный контроль со стороны звонивших), просоциальные и ригидные черты значительно облегчили делегирование оценки ситуации мошенникам (так как воспринимала их как «правоохранителей» ведущих следствие, полагала, что «участвует в операции против мошенников»), усилив особенность восприятия в виде фиксации на деталях, которая в условиях давления дала «туннельный эффект», что в совокупности с тревогой и психо-эмоциональным напряжением снизило способность видеть противоречия. В этих условиях сформировалось неверное представление относительно значимых элементов сделки, а именно ее «фиктивности», то есть конечного результата), которое оказало существенное влияние на восприятие и поведение, нарушив процесс целеполагания и ограничив способность правильно воспринимать значимые для сделки обстоятельства. ФИО2 демонстрировала упорядоченное, НЕ, некритично подчиняемое поведение.

У ФИО1 не выявлено значимых нарушений в интеллектуально-познавательной и когнитивной сфере, однако, в условиях сформировавшегося неверного представления ФИО2, правильно воспринимая внешнюю сторону сделки, значительно искажала ее внутреннее содержание, полагая что «спасает», а не отчуждает имущество, помогает правоохранительным органам. Прогностически недоосмысляла последствий (считая сделку «недействительной», не имеющей юридических последствий). Внешний контроль (постоянное прослушивание и инструктирование со стороны неустановленных лиц) в сочетании с такими чертами как тревожность, ригидность и гиперответственностъ существенно ограничили способность к прояснению истинных обстоятельств сделки и возможность предпринимать меры по предотвращению нежелательных последствий (том 2 л.д.79-87).

Данное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Проанализировав обстоятельства заключения оспариваемого договора купли-продажи, его условия, оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон суд полагает, что волеизъявление сторон было направлено на наступление последствий совершенной сделки, которые достигнуты.

Суд полагает, что истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 заблуждалась относительно правовой природы заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи в том правовом смысле, как это предусмотрено ст.178 ГК РФ.

Из текста договора усматривается, что он подписан самой ФИО1 в нем ясно и понятно указано, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, иного смысла из его содержания не следует, текст договора выполнен крупным шрифтом, заголовок договора купли-продажи выделен жирным шрифтом, из текста договора очевидно следует, что истец продала транспортное средство ФИО3, подтверждается факт того, что продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство, стороны взаимных претензий не имеют (л.д.21).

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства ФИО2. действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки или обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения оспариваемой сделки, в связи с чем, сделка не может быть признана недействительной по данному основанию.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по п.1 ст.178 ГК РФ следует отказать.

Также суд, руководствуясь статьями 166, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку материалами дела не подтвержден факт нахождения лица в юридически значимый период в состоянии, которое препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>