Определение № 2-177/2017 2-177/2017(2-3060/2016;)~М-3286/2016 2-3060/2016 М-3286/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КПК «Городское сберегательное отделение» ссылаясь на то, что по договору займа № от 17 мая 2016 года, заключенному с ФИО1. последней были получены денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 17.11.2016 года и уплатить начисленные проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором. Исполнение обязательств обеспечено залогом имущества – автомобиль марки Тойота Хариер 1998 года выпуска гос.номер №. Ответчик, являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 28 ноября 2016 года образовалась задолженность на общую сумму 414 509,59 рублей, в том числе: 150 000 руб. основной долг, 114 509,59 руб., 150 000 руб. пени. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, штраф предусмотренный договором залога в размере 10 000 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

КПК «Городское сберегательное отделение» дважды извещалось о рассмотрении дела 12 января 2017 года в 14 часов 30 минут, 02 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут, при этом не обеспечили явку своего представителя в судебные заседания, о причинах неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не представило, не содержится таковое и в самом иске.

Ответчик ФИО1 не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с аналогичным заявлением.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения суда в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Е.А. Венедиктова