Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-952/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском, с учетом уточнения, к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, заключенного <дата> и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истица указала, что с <дата> она состояла в брачных отношениях с ФИО4, брак расторгнут <дата>. От брака у сторон имеется сын ФИО5, <дата> года рождения. Во время брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и ответчиком заключен брачный договор. По данному договору квартира переходит в собственность ответчика, что касается условий договора о ценных бумагах, сбережениях, то эти материальные блага у сторон отсутствуют. Условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение и противоречат основным началам семейного законодательства, поскольку лишают истца права на единственное у нее жилье, а также лишают истца полностью права на имущество, нажитое в период брака. Об этом свидетельствует то, что сразу же после заключения брачного договора / с сентября 2016 года/ истец вместе с малолетним сыном, проживают на съемной квартире, поскольку другого жилья не имеет. За период с сентября 2016 года по май 2017 года затраты истца по найму жилого помещения составили <данные изъяты>. Тот факт, что истец в настоящее время несет убытки в виде расходов по договору найма жилого помещения, свидетельствует о том, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представители адвокаты ФИО7 и ФИО8 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что в период брака приобретена квартира, но проживать в ней невозможно, поскольку нет ремонта и мебели. Она вместе с мужем и сыном проживали у матери ответчика. В настоящее время она с сыном проживает на съемной квартире. В период брака они приобрели земельный участок, который находится в долевой собственности истца и ее родного брата. На участке строений не имеется. В период брака ответчик дарил ей ювелирные украшения, серьги, часы, кольца. Брачный договор она подписывала добровольно, нотариус разъяснял последствия подписания брачного договора. Заключая брачный договор, она была согласна на указанные в нем условия. До регистрации в купленной квартире, она была зарегистрирована в доме родителей.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили возражения на исковое заявление. Адвокат Никулкина Н.А. в судебном заседании указала, что, подписывая брачный договор, стороны выразили друг другу свое желание установить определенное правоотношение, т.е. они добровольно, по своей инициативе связывают себя достигнутым соглашением. Мотивация истца о том, что условия брачного договора ставят истицу и ее сына в крайне неблагоприятное положение не соответствует действительности, так как истица и ребенок постоянно зарегистрированы в квартире, имеют право пользования квартирой, проживать в которой в настоящее время невозможно по причине того, что квартира приобреталась без отделки.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла с ФИО4 с <дата> в браке, который был прекращен <дата> /л.д.14, 18/. От брака у сторон имеется сын – ФИО3, <дата> года рождения. /л.д.13/.

В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4 / л.д.16/. Согласно справке ООО «УК «ВДСК-Сервис» истец ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО10 зарегистрированы постоянно в указанной квартире с <дата> /л.д. 19/.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н ФИО12, <адрес>, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, собственниками которого являются ФИО11 и ФИО2, доли в праве ?, приобретен на основании договора купли-продажи в период брака <дата>. //л.д.65-66, 73/.

Договор №-Кагана участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> заключен между ЗАО «Воскресенский домостроительный комбинат» и ФИО4. ФИО2 выразила согласие, удостоверенное нотариусом, от <дата>, своему супругу ФИО4 на заключение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 44 /л.д.15/.

<дата> ФИО4 и ФИО2 заключили брачный договор, /л.д.17/, удостоверенный нотариусом, по условиям которого установили, что ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользуется /п.2.3./. Согласно п.2.4. квартира по адресу: ФИО1, <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО4, в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью ФИО4. Из 2.5 договора следует, что недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке, в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано. Согласия другого супруга на приобретение или отчуждение недвижимого имущества не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брачный договор не содержит условий, которыми ФИО2 поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО4.

По условиям брачного договора стороны распределили между собой имущество таким образом, что квартира, зарегистрированная в браке на имя ответчика, в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью последнего, земельный участок, ювелирные украшения, приобретенные в браке остаются в собственности истицы.

Стороной ответчика в судебном заседании были предложены условия мирового соглашения, согласно которым ответчик передает истице денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения однокомнатной квартиры, при этом права пользования квартирой и регистрация истицы сохраняются. Однако, истица отказалась от заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется.

Доводы истицы, что условия брачного договора ставят ее в крайне невыгодное положение в связи с утратой единственного места жительства, суд считает необоснованными, поскольку в указанной квартире стороны никогда не проживали, условия непригодны для проживания, в период брака истец и ответчик проживали в квартире матери ответчика. Кроме того, ответчик не возражает против проживания и пользования истицей и сыном квартирой, истица в свою очередь в правоохранительные органы или в порядке гражданского судопроизводства о чинении ей препятствий в пользовании квартирой не обращалась.

Пунктами 1.1, 1.2 брачного договора предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случаях расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим /общей совместной собственности или собственности одного из супругов/, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора. Текст оспариваемого брачного договора является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. Брачный договор истица подписывала собственноручно, осознавала последствия и условия его заключения, из п.4.1 следует, что нотариусом супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика до подписания брачного договора.

Положения брачного договора не препятствовали ФИО2 совершать действия, влекущие признание за ней права собственности на имущество, нажитое в браке, однако ни после подписания брачного договора, ни после получения его копии, ни после оформления права собственности спорного объекта недвижимости на имя ФИО4 не обращалась с требованием об изменении, расторжении брачного договора.

Ссылки истца о несоразмерном разделе имущества являются несостоятельными, поскольку несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.

Совокупность приведенных выше норм закона в их системном толковании позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании брачного договора недействительным, истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что брачный договор, заключен истцом на крайне невыгодных условиях и ставит ее в крайне тяжелое положение.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований ФИО2 о признании брачного договора, заключенного <дата>, между ФИО2 и ФИО4, недействительным, то основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оформление доверенности, оплату услуг представителей и государственную пошлину отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании брачного договора, заключенного <дата>, между ФИО2 и ФИО4 недействительным, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.