Постановление № 5-12/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-12/2018

Административное дело № 5-12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием правонарушителя ФИО1

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее, в течение года, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

С правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, жалоб и заявлений не поступало.

_______________ ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1, правомерно находясь в помещении магазина <адрес>, используя свободный доступ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка указанного магазина, одну бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 191 рубль 32 копейки.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны ФИО1, собственнику имущества ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 191 рубль 32 копейки.

В ходе рассмотрения административного протокола по существу, ФИО1, раскаявшись в содеянном, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, не оспаривая размер и стоимость похищенного имущества, а так же то обстоятельство, что похищенным имуществом, после совершения правонарушения, распорядился по личному усмотрению и что его действиями, собственнику имущества в лице ФИО2, был причинен материальный ущерб.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, заблаговременно направив в распоряжение суда письменное ходатайство с изложением позиции невозражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшей стороны.

Исследовав представленные суду материалы, с учетом позиции правонарушителя ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, личным заявлением представителя потерпевшей стороны о привлечении ФИО1 к ответственности за кражу одной бутылки водки марки «Столичная», совершенную из помещения торгового зала магазина <адрес>, сообщением в отдел полиции о краже одной бутылки водки марки «Столичная», совершенной из помещения торгового зала магазина <адрес>, протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина <адрес>, справкой о закупочной стоимости товара и другими доказательствами.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание правонарушителя ФИО1, суд считает факт привлечения к административной ответственности, в течение года за совершение тождественного правонарушения.

С учетом изложенного считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, превышающем пятикратную стоимость похищенного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Некоузский районный суд ЯО, в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

3. Копию постановления вручить ФИО1, а так же направить представителю потерпевшей стороны.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк