Решение № 2-302/2021 2-302/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-302/2021

Дело № 2-302/2021

УИД 55RS0018-01-2021-000157-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П., помощнику судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> З.Д.Ж., Т.Э..Б, Ы.М.С. о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на объекты недвижимости за ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Марьяновский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 распорядился совместным имуществом – денежными средствами в размере <данные изъяты> потратив на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> собственность ФИО3 и ее детей, а также передал в собственность <данные изъяты> ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты>

Решением Марьяновского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства <данные изъяты> года выпуска за ФИО4 была прекращена, в удовлетворении требований о признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом М-вых, признании регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительной, признании права собственности на объекты недвижимости, отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Марьяновского районного суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлены следующие факты:

- денежных средств по договору купли-продажи недвижимости внесены ФИО2, что подтверждала ФИО3,

- передача денежных средств ФИО2 ФИО3 была добровольной без каких-либо обязательств.

таким образом.передача денежных средств в размере <данные изъяты>. по своей сути является договором дарения.

На покупку недвижимости были затрачены <данные изъяты> совместно нажитых денежных средств и кредитные средства в размере <данные изъяты>., кредитный договор заключен на 5 лет, общая сумма к возврату с учетом процентов - <данные изъяты>. В настоящее время кредит погашается из совместного бюджета.

Просит признать договор дарения денежных средств в размере <данные изъяты>.. заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительной сделки путем признания права собственности за ФИО1 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом были увеличены исковые требования, ФИО1 просила признать договор дарения телефона «Х», заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, обязать ФИО3 вернуть телефон «Х» в собственность супругов М-вых (л.д.207, 213).

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> З.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ы.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя ФИО3. В качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района Омской области (том 2 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Марьяновского районного суда принято заявление об изменении исковых требований (том 2 л.д. 55, 59) в соответствии с которыми представитель истца ФИО6 просит признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №, площадью № расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3, З.Д.Ж., Т.Э..Б, Ы.М.С., в лице законного представителя ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительной сделки путем признания права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью № расположенной по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительной сделки путем признания права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением Марьяновского районного суда Омской области на основании заявления представителя истца производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> З.Д.Ж., Т.Э..Б, Ы.М.С. в части требований о признании договора дарения телефона «Х», заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным и возложении обязанности на ФИО3 вернуть телефон в собственность супругов М-вых прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В своем отзыве на возражения ответчика ФИО3 указала, что доводы иска основаны на ст. 61 ГПК РФ, так как в материалах гражданского дела № установлено, что ФИО2 имел намерения передать, и передал ФИО3 денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка. Также считает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является собственностью супругов, что соответствует правилам п.1 ст. 33, п.1 ст. 34 СК РФ и п.1 ст. 256 ГК РФ. Указывает, что ФИО3 знала о зарегистрированном браке ФИО2 и как следствие о факте действия режима совместной собственности нажитого имущества супругами (том 2 л.д. 1-3).

Ответчик ФИО3, действуя за себя и в интересах <данные изъяты> З.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ы.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. исковые требования не признала, суду пояснила, что со слов ФИО2 была уверена, что он с ФИО1 совместно не проживает, потраченные денежные средства, являлись только его собственностью.

В судебном заседании поддержала свои возражения, данные в письменном виде в соответствии с которыми указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что денежные средства, на которые приобретены объекты недвижимости, являются общим имуществом супругов, а денежные средства, полученные в кредит, были направлены в счет приобретения квартиры и фактически переданы ФИО3 Считает, что требование о применении последствий недействительности сделки путем признания права на квартиру за истцом не основаны на законе и противоречит ему, так как истица не может требовать права собственности на квартиру, поскольку не имеет к ней никакого отношения, поскольку покупателем квартиры является ФИО3 (том 1 л.д.193-195).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не яивлся, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, полагал, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. Также указывал, что денежные средства на которые были приобретены спорные квартира и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, так как это презюмируется Семейным Кодексом.

Третье лицо Орган опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено.

ФИО3, Ы.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Х.Д.Ю. в лице представителя В.Т.Д. приобрели в общую долевую собственность по № доли каждый недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью № кадастровый номер № и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № площадью № расположенные по адрес: <адрес>. При этом объекты недвижимости были приобретены за <данные изъяты>., где стоимость жилого дома была определена в размере <данные изъяты> стоимость земельного участка – <данные изъяты>.Расчет по договору произведен полностью (л.д.64-65).

Данный факт нашел свое подтверждение в решении Марьяновского районного суда омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу №

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости у ФИО3 и ее несовершеннолетних сыновей возникло на основании договора купли-продажи, где продавцом выступал Х.Д.Ю.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании договора дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО2 и ФИО3, З.Д.Ж., Т.Э..Б, Ы.М.С. в лице законного представителя ФИО3 недействительным.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания наего ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Следовательно, договор дарения считается заключенным для сторон с момента его заключения и в обязательном порядке подлежит исполнению и государственной регистрации, отсутствие которой влечет признание его незаключенным.

Условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 никогда не являлся собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следовательно, не мог владеть, пользоваться и распоряжатьсявышеуказанным недвижимым имуществом, а равно передавать в дар другим лицам.

Истец, доказывая свою позицию, ссылался на факт передачи денежных средств ФИО2 при покупке объектов недвижимости у покупателя, однако факт передачи денежных средств не может свидетельствовать о заключении договора дарения недвижимого имущества между ответчиками, поскольку иное противоречило бы нормам гражданского права.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> З.Д.Ж., Т.Э..Б, Ы.М.С. о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на объекты недвижимости за ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ