Решение № 12-11/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

с.Краснотуранск 12 мая 2017 года.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

при секретаре: Гейгер Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по с апелляционной жалобой должностного лица – мастера общества с ограниченной ответственностью специализированной строительной компании «Сибмостремонт» (ООО «ССК «Сибмостремонт») ФИО1-о. на постановление об административном правонарушении от 22.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 от 22 февраля 2017 года № должностное лицо – мастер ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 28.12.2009г. № 380-ФЗ, от 22.06.2007г. № 116-ФЗ, от 23.07.2013г. № 196 ФЗ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление обжалуется должностным лицом – мастером ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о., который просит указанное выше постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Ни в протоколе ни в оспариваемом постановлении административным органом не зафиксированы конкретные нарушения нормативных актов о безопасности дорожного движения на момент проведения проверки. Административным органом протокол осмотра не составлялся. Акт от 17.01.2017г., указанный в приложении к административному протоколу не отвечает требованиям ст.27.8 КоАП РФ, так как составлен без участия представителя юридического лица. Административный протокол составлен 15.02.2017г. спустя значительное количество времени после составления Акта осмотра дороги 17.01.2017г. Он (ФИО1), как должностное лицо ООО «ССК «Сибмостремонт» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как ответственным лицом за надлежащее состояние автомобилей дороги является Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

В судебном заседании должностное лицо – мастер ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о. поданную апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в судебное заседание не прибыл. От представителя ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

В поступившем до судебного заседания от представителя ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», по доверенности ФИО3 отзыве на апелляционную жалобу указано, что принятое административным органом решение в отношении ФИО1-о. является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что 17.01.2017г. в 16 часов 00 минут, в ходе проведения повседневного надзора был составлен Акт выявленных недостатков, в котором были зафиксированы нарушения требований ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТа Р 52289-2004. Акт выявленных недостатков был составлен не в рамках применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производимой в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ, а в результате осуществления контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги посредством повседневного надзора, регламентируемого п.86 Приказа МВД РФ от 30.03.2015г. № 380. В нарушение требований ОДМ 218.6.019-2016 должностным лицом ООО «ССК «Сибмостремонт» не совершено действий по обустройству и ограждению места производства дорожных работ, по уведомлению ГИБДД перед производством дорожно-ремонтных работ. Отсутствовали дорожные знаки, предусмотренные схемой организации дорожного движения, предоставленной юридическим лицом уже после возбуждения административного дела. Мер по устранению недостатков должностным лицом предпринято не было. Пунктом 4.2.6 муниципального контракта, заключенного между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и ООО ССК «Сибмостремонт», подрядчик ООО ССК «Сибмостремонт» обязан разработать и согласовать с заказчиком (КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю») схему организации движения и ограждения мест производства работ, согласно рекомендациям по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ. Предусмотреть в данной схеме, при необходимости, дополнительные элементы обустройства. Обеспечить организацию и безопасность транзитного транспорта. Уведомление и месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема должны быть переданы подрядчиком в районный отдел ГИБДД в установленный ОДМ 218.6.019-2016 срок. Согласно п.4.2.10 указанного Контракта ООО ССК «Сибмостремонт» обязано выполнять мероприятия по организации движения на объектах и ограждению мест производства работ, обеспечивающие надежную гарантию безопасности дорожного движения в течение всего периода выполнения работ. Пунктом 4.2.12 этого Контракта, также предусмотрена ответственность ООО ССК «Сибмостремонт» за последствия дорожно-транспортных проишествий, связанных с необеспечением подрядчиком безопасности дорожного движения на объектах и в местах производства работ. ООО ССК «Сибмостремонт» назначен ответственным за производство работ – прораб ФИО1

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в введении Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.22 указанного Закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.2.1, 8.1.1.2, 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016 предусмотрено, что производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной, в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2 схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя. На участке временного изменения движения постоянные дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18–1.21, 1.33, 2.6, 3.11–3.16, 3.18.1–3.25, выполненные на белом фоне, а также знаки, действие которых распространяется на участок производства работ, но противоречит временной схеме организации дорожного движения, на период дорожных работ закрываются чехлами или демонтируются. При проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту владельцами автомобильных дорог устанавливаются информационные щиты, на которых указывают сведения об объекте строительства (реконструкции, капитального ремонта), наименование заказчика и организации-исполнителя, фамилию должностного лица, ответственного за проведение работ, номер его служебного телефона, сроки проведения работ. Щиты устанавливаются на расстоянии от 150 до 300 м до первого по ходу движения предупреждающего знака о проводимых дорожных работах вне населенных пунктов, соответственно на расстоянии от 50 до 100 м в населенных пунктах. При этом обеспечивается видимость дорожных знаков по ГОСТ Р 52289–2004. При организации объезда по существующим дорогам водители информируются о его маршруте с помощью знака 6.17 «Схема объезда», который устанавливаются на расстоянии от 150 до 300 м (от 50 до 100 м в населенных пунктах) до начала объезда. В начале объезда устанавливается знак 6.8.2 или 6.8.3 «Направление объезда». На всех пересечениях маршрута объезда устанавливаются знаки 6.8.1, 6.8.2 или 6.8.3 «Направление объезда». Эти знаки могут быть дополнены знаками 6.10.1 или 6.10.2 «Указатель направлений». Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки. Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. Вне населенных пунктов знак 1.25 устанавливается повторно на расстоянии от 50 до 100 м до начала участка проведения работ. В населенных пунктах и вне населенных пунктов в стесненных условиях повторный знак 1.25 устанавливается непосредственно у начала участка проведения работ. Повторный знак 1.25 с табличкой 8.1.1, допускается устанавливать между перекрестком и началом опасного участка в случаях, если расстояние между ними составляет от 25 до 150 м вне населенных пунктов и от 25 до 50 м в населенных пунктах. Таблички 8.1.3 и 8.1.4 «Расстояние до объекта» применяются со знаком 1.25 в местах поворота в сторону участка проведения работ. В случаях, когда необходимо указать протяженность опасного участка повторный знак 1.25 устанавливается с табличкой 8.2.1 «Зона действия». Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяются другие знаки, знак 1.25 устанавливается первым по ходу движения. Знаки 1.23.1–1.23.3 «Сужение дороги» устанавливаются в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части.

В соответствии с пунктами 5.1.18, 5.2.22, 5.2.36 ГОСТа 52289-2004 дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют. Знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему. 5.2.36. Знаки 1.34.1 и 1.34.2 "Направление поворота" устанавливают на участках дорог с кривой в плане малого радиуса, если при приближении к кривой определение направления поворота затруднено. Знаки устанавливают с внешней стороны кривой на продолжении оси полосы (полос), по которой осуществляется движение к повороту.

Как следует из материалов дела 17 января 2017 года в 16 часов 00 минут участке автодороги «Саянск-Теплый Ключ» 11+760 км. должностное лицо – мастер ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о. допустил нарушения требований пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.2.1, 8.1.1.2, 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016, пунктов 5.1.18, 5.2.22, 5.2.36 ГОСТа 52289-2004. Указанные недостатки были зафиксированы в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.01.2017г.

Выявленные госинспектором дорнадзора нарушения (отсутствие: схемы организации движения, ограждения места производства дорожных работ; дорожных знаков) являются нарушениями требований пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.2.1, 8.1.1.2, 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016, пунктов 5.1.18, 5.2.22, 5.2.36 ГОСТа 52289-2004.

Таким образом, должностным лицом – мастером ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о. допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги должностным лицом – мастером ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о. и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, которые были исследованы административным органом, а также в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено должностному лицу – мастеру ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о. в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ее действовавшей редакции.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании ФИО1-о. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении описания события административного правонарушения, указаний обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, фиксации конкретных нарушений нормативных актов о безопасности дорожного движения на момент проведения проверки, несостоятельны так как опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2017г., а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.02.2017г.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании ФИО1-о о несоставлении административным органом протокола осмотра, несостоятельны, так как в соответствии со ст.28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения предусмотрено только при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании ФИО1-о о несоответствии требованиям ст.27.8 КоАП РФ Акта от 17.01.2017г., указанного в приложении к административному протоколу несостоятельны, так как указанный акт составлен должностным лицом ГИБДД не в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог посредством повседневного надзора, в соответствии с положениями п.86 Приказа МВД РФ от 30.03.2015г. № 380.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании ФИО1-о о том, что административный протокол составлен спустя значительное количество времени после составления Акта осмотра дороги, несостоятельны, так как не исключают вины ФИО1-о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании ФИО1-о о том, что он, как должностное лицо ООО «ССК «Сибмостремонт» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как ответственным лицом за надлежащее состояние автомобилей дороги является КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», несостоятельны, так как противоречат положениям пунктов 4.2.6, 4.2.10, 4.2.12 Контракта, заключенного между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и ООО ССК «Сибмостремонт», которыми предусмотрены обязанности ООО ССК «Сибмостремонт»: по разработке и согласованию с КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» схемы организации движения и ограждения мест производства работ, согласно рекомендациям по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ; выполнению мероприятий по организации движения на объектах производства дорожных работ, а также ответственность ООО ССК «Сибмостремонт» за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с необеспечением подрядчиком безопасности дорожного движения на объектах и в местах производства работ. Кроме того, приказом ООО ССК «Сибмостремонт» № 7 от 22.11.2016г. ответственным за производство работ и безопасность дорожного движения на объекте назначен ФИО1-о.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 от 22 февраля 2017 года №, которым должностное лицо – мастер ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 28.12.2009г. № 380-ФЗ, от 22.06.2007г. № 116-ФЗ, от 23.07.2013г. № 196 ФЗ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу должностного лица – мастера ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1-о., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Судья Жданов Ю.А.