Определение № 5-941/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-941/2017

Дело № 5-941/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 13 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом по смыслу действующего законодательства, такие дела передаются на основании мотивированного определения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол передан на рассмотрение Центрального районного суда г.Волгограда в связи с проведением по делу административного расследования.

В переданных суду на рассмотрение материалах имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ года определения о проведении административного расследования, уже ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Экспертиз по делу не назначалось и не проводилось, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не требовалось.

Таким образом судья установил, что после вынесения определения о проведении по делу административного расследования и до составления протокола по делу не было проведено одного процессуального действия, что не может считаться как «комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат».

При этом судьей учитывается, что местом совершения административного правонарушения является Тракторозаводский район г.Волгограда, то есть территория, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Волгограда.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Поскольку оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении Центральным районным судом г.Волгограда в отсутствие фактического проведения по делу административного расследования не имеется, судья считает необходимым вернуть протокол в отношении ИП ФИО1 с приобщенным к нему материалом согласно требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в орган, его составивший, для решения вопроса о возможности рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа либо о передаче его по подведомственности в суд по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, с приобщенным к нему материалом - вернуть в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (...) И.В.Пальчинская

...