Решение № 2А-1369/2023 2А-1369/2023~М-969/2023 М-969/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-1369/2023

Дело № 2а-1369/2023

УИД 91RS0012-01-2023-001857-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Григорьевской И.В.

при секретаре - Зингерман К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре гор.Керчи Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованные лица Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Республики Крым, Администрация гор.Керчи Республики Крым, УМВД России по гор. Керчи о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по устранению нарушения законодательства, суд

установил:

Представитель ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском и просит суд - признать незаконным бездействие административного ответчика Прокуратуры г.Керчи Республики Крым, заключающееся в непринятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона по результату рассмотрения внесенного представления Прокуратуры г. Керчи Республики Крым от 16.12.2022 года, выраженного в нарушении законодательства при заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда на квартиру № <адрес>

- возложить на Прокуратуру г. Керчи Республики Крым обязанность принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с составлением акта прокурорского реагирования, направленного на устранение выявленных нарушений законодательства, выраженных в нарушении законодательства при заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда на квартиру <адрес> по внесенному представлению Прокуратуры г. Керчи Республики Крым от 16.12.2022 г.;

Требования мотивированы тем, что ФИО1 находился на квартирном учете Керченского городского управления МВС до 20.04.2004 года. Выпиской из Протокола № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии Керченского городского управления ГУ МВС Украины в АР Крым,в соответствии с решением Керченского городского совета от 10.09.2004 г. «О предоставлении согласия о передаче общежития по ул. Орджоникидзе, 17 в собственность Автономной Республики Крым в ведение Главного управления МВС Украины в АР Крым» старшему лейтенанту милиции ФИО1 помощнику начальника - оперативному дежурному 2 ОМ КГУ были выделены комнаты <адрес> для дальнейшего переоборудования под однокомнатную квартиру, согласно утвержденной проектной документации. Комнаты № <адрес>

Согласно ответу УМВД РФ по г. Керчи от 04.07.2022 г. сведений о принятии на баланс ГУ МВД Украины в АРК общежития по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. <адрес> отсутствуют. Согласно ответу МВД по Республике Крым от 02.06.2022 г. квартира <адрес> не числится. Согласно сведений из ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь от 23.05.2022 на дату 16.05.2022 г., не зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>

Истцом были оплачены услуги в размере 4500 рублей за изготовление технического плана и декларации, которые были необходимы ответчику для регистрации права за собой, как за собственником с целью дальнейшего заключения договора социального и найма и последующей приватизацией, так как после регистрации права, ответчик заверил истца, что проблем для заключения социального найма нет и необходимо дождаться только проведения государственной регистрации права в органах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 08.08.2022 года правообладателем на квартиру <адрес> является Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым на основании Постановления Администрации города Керчи Республики Крым Х« 1345/1-п от 04.07.2022 «О включении в реестр муниципального образования городской округ Керчь и закреплении на паве оперативного управления за Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым. В многоквартирном доме <адрес> все квартиры приватизированы за собственниками, за исключением квартиры № <адрес>

Истец указывает, что для заключения договора социального найма истцом были представлены все необходимые документы копия паспорта ФИО1, копия технического плана на квартиру, копия выписки из протокола о выделении квартиры, справка из финансово-лицевого счета, справка об отсутствии задолженности.

10.11.2022 года Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым ФИО1 было незаконно отказано в заключении договора социального найма на квартиру № <адрес> Как следует из отказа, основанием послужило отсутствие у ФИО1 регистрации в занимаемом жилом помещении, что является незаконным. Право пользования квартирой ФИО1 приобрел,

право пользования указанной квартирой его никто не лишал. Истец считает, что отказ мотивирован личным убеждением не основанном на нормах законодательства Российской Федерации.

16.12.2022 года при проведении прокурорской проверки по жалобе представителя истца были выявлены нарушения при представлении ответчиком Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым муниципальной услуги в заключении договора социального найма с ФИО1, в связи с чем прокуратурой города, главе Администрации г. Керчи Республики Крым внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, которое по настоящее время не исполнено.

В нарушение статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий, сопутствующих им. Меры реагирования приняты не в полном объеме, что нарушает права гражданина ФИО1, не только в части отсутствия результатов проведенной проверки, но и в невозможности заключения договора социального найма.

Проверка прокуратурой проводилась за пределами срока, установленного статьей 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202- 1"О прокуратуре Российской Федерации", было повторно написано заявление о не предоставлении ответа по результатам проверки. 06.04.2023 года административным ответчиком был направлен ответ о том, что внесенное в администрацию г. Керчи представление рассмотрено в установленном законом порядке, вместе с тем требования Администрации гор.Керчи признаны обоснованными, что является незаконным бездействием прокуратуры по мнению представителя истца.

Представитель истца указывает так же в соответствии с разделом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.09.2021) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": п. 6.1. – при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Считает ответ административного ответчика - Прокуратуры г. Керчи Республики Крым от 06.04.2023 г. № 376220-23 о том, что требования Администрации г. Керчи Республики Крым обоснованы незаконен, в нем отсутствует оценка по доводам обращения и не приведено обоснование, послужившее к отказу в приведении в исполнение представления от 16.12.2022 года, об устранении выявленных нарушений законодательства. В соответствии с изложенным представитель истца обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца, просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам в иске. Считает отказ Департамента в заключении договора социального найма квартиры незаконный, подан иск в суд ФИО1 Основания для отказа договора социального найма отсутствуют и отказ не соответствует положениям статьи 63 Жилищного кодекса РФ и пунктам 9, 13 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым № 2049/1-п от 22.07.2020.

Представитель истца так же пояснила, что бездействие административного ответчика- прокуратуры гор. Керчи, заключающееся в непринятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и отсутствии составленного акта прокурорского реагирования, направленного на устранение выявленных нарушений законодательства, выраженных в нарушении законодательства при заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда на квартиру <адрес> по внесенному представлению Прокуратуры г. Керчи Республики Крым от 16.12.2022 г., нарушает жилищные права истца.

Представитель Прокуратуры гор. Керчи Республики Крым помощник прокурора гор. Керчи ФИО3 просила суд в иске отказать, представила письменные возражения.

Просила суд учесть, что при рассмотрении представления, представитель Прокуратуры гор. Керчи в Администрации присутствовал, установлены были ряд новых обстоятельств, представлен ответ представителю истца. Считала отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска. Заявитель самостоятельно обратился в суд с иском, полагая, что действия администрации города Керчи незаконны. Просила учесть, что доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с решением администрации города об отказе в заключении договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1, его представителем ФИО2 при рассмотрении обращения не представлены документы, подтверждающие отношение ФИО1 под перечисленные категории.

По результатам проверки прокуратурой города, 16.12.2022 года в адрес главы администрации города Керчи внесено представление, которое рассмотрено в установленном законом порядке. Представителем административного истца сроки и порядок внесения представления не оспариваются.

Довод административного истца о том, что прокуратурой города допущено бездействие, заключающееся в непринятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона по результатам рассмотрения представления, выраженного в нарушении законодательства при заключении договора социального найма не основан на законе. Просила в иске отказать.

Представитель Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации гор. Керчи РК, Администрации гор. Керчи просила суд вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что в производстве Керченского городского суда имеется на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации гор. Керчи РК о понуждении заключить договор социального найма в <адрес> дело не рассмотрено, считает отказ в заключении договора социального найма законным.

Представитель УМВД России по гор. Керчи в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 21 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" - предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" - прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

Так судом установлено, согласно материалам надзорного производства, в прокуратуру города 18.11.2022 года поступило обращение ФИО2 в интересах ФИО1 о возможно незаконных действиях должностных лиц администрации города при отказе в заключении договора социального найма и внесении представления в адрес департамента. Приложен технический паспорт, выписка из протокола № 2 заседания жилищно – строительной комиссии от 20.04.200 года, отказ департамента в заключении договора социального найма, ответ ООО « УК Наш город».

19.11.2022 года прокурором направлено требование в адрес УМВД России по гор. Керчи о предоставлении информации, требование в адрес ООО УК « Наш город», требование в адрес Департамента о предоставлении информации.

21.11.2022 года утвержден прокурором план проведения проверки по обращению ФИО2, представителя ФИО1

05.12.2022 года направлен ответ администрации гор. Керчи в адрес Прокуратуры гор. Керчи с приложением документов и 30.11.2022 года ответ в адрес прокуратуры гор. Керчи направлен ООО УК « Наш город».

По результатам проверки прокуратурой города 16.12.2022 в адрес главы администрации города Керчи внесено представление, которое рассмотрено в установленном законом порядке.

Так, прокуратурой города 16.12.2022 в адрес администрации города внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое выразилось в том, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия регистрации по адресу: <адрес> как, отсутствие регистрации не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Из ответа администрации города Керчи на представление в адрес прокуратуры гор. Керчи от 28.03.2023 года, следует, что в заключении договора социального найма отказано на основании абз. 3 п. 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципального жилищного фонда по договору социального найма» - выявление в заявлении или в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации- а именно отсутствие регистрации у ФИО1 по адресу <...>, указанному в заявление ФИО1 в адрес департамента о предоставлении муниципальной услуги – заключение договора социального найма..

Ответ администрации города на представление поступил в прокуратуру города 31.03.2023 и зарегистрирован за № ПЗ 5454-23, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции прокуратуры города.

Представителю ФИО1 - ФИО2 06.04.2023 направлен ответ о результатах рассмотрения обращения.

Таким образом судом установлено, что представитель ФИО1, уведомлена о результатах проведенной проверки.

В апреле 2023 представителем ФИО1, ФИО2 в Керченский городской суд Республики Крым предъявлено исковое заявление к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи о понуждении заключить договор социального найма. Таким образом, заявитель самостоятельно обратился в суд, полагая, что действия администрации, Департамента незаконны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 84-О само по себе представление прокурора не носит абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения законов прежде всего в добровольном порядке.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на органы прокуратуры не возложена обязанность по устранению допущенных, по мнению истца, нарушений при рассмотрении представления, не возлагается обязанность в определенные сроки в случае несогласия с ответом, на акт реагирования принять иные меры прокурорского реагирования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре гор. Керчи, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованные Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства РК, Администрация гор.Керчи, УМВД России по гор. Керчи о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по устранению нарушения законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.06. 2023 года.

Судья Григорьевская И.В.