Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017~М-2366/2017 М-2366/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Беркетовой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2017г. с ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» в пользу ООО «Пионер» взыскана задолженность по договору от 01.04.2014г. №4\14 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию за период с 30.03.2014г. по 27.05.2015г. в размере 46 612, 90 рублей, проценты в размере 901,61 рубль, госпошлина 2 000 рублей. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2017г. с ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» в пользу ООО «Пионер» взысканы судебные расходы 15 000 рублей.

Как установлено решением арбитражного суда ответчиком в качестве представителя ТСЖ по доверенности от 01.11.2013г. были подписаны акты выполненных работ по договору от 01.04.2014г. №4/14 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию за период с 30.03.2014г. по 27.05.2015г.

Истец считает, что при подписании актов ответчик действовал недобросовестно, имея намерение причинить вред имущественным интересам истца.

В указанный период ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» не вело никакой хозяйственной деятельности, необходимости в ежемесячном бухгалтерском обслуживании не имелось. Ответчиком не предоставлено в ТСЖ ни одного документа, подтверждающего оказание услуг в действительности. Следовательно, ответчик подписывал документы, не отражавшие действительные взаимоотношения сторон, и тем самым в качестве представителя принимал на ТСЖ обязательства по оплате не оказанных услуг.

Подписывал в качестве представителя ТСЖ акты, ответчик одновременно являлся директором ООО «Пионер» - организации, эти услуги якобы предоставившей.

Действиями ответчика, подписавшего акты о приемке работ, истцу причинены убытки в размере 59 514 рублей 51 копейка.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 59 514 рублей 51 копейку.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 возражал против иска, считает, что оснований для взыскания суммы не имеется, представил письменный отзыв, просит отказать в иске, взыскать расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 1 200 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Пионер» ФИО2 возражал против иска, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Судом установлено, что между ООО «Пионер» и ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» 01 апреля 2013 года заключен договор управления многоквартирным домом №9а по ул. 8-я Воздушная Армия г. Волгограда.

Председателем ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» 01 ноября 2013 года выдана доверенность ФИО3 на представление интересов ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и организациями, физическими лицами, в судах (арбитражных, общей юрисдикции, мировых судей).

В период с 15.05.2013г. по 06.10.2014г. ФИО3 работал в ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» директором, что подтверждается трудовой книжкой ответчика.

Кроме того, между ООО «Пионер» и ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» заключен договор об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию №4/14 от 01 апреля 2014 года. Данный договор сторонами не расторгался, недействительным не признан, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии с п.6.1. договора об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию стоимость бухгалтерского обслуживания составляет 3 000 рублей. Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего (расчетного) месяца на основании счетов, предъявляемых исполнителем.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2017г. с ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» в пользу ООО «Пионер» взыскана задолженность по договору от 01.04.2014г. №4\14 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию за период с 30.03.2014г. по 27.05.2015г. в размере 46 612, 90 рублей, проценты в размере 901,61 рубль, госпошлина 2 000 рублей. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2017г. с ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» в пользу ООО «Пионер» взысканы судебные расходы 15 000 рублей.

Решение и определение арбитражного суда вступили в законную силу.

Как следует из решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2017г. и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2017г. основанием для взыскания суммы 46 612 рублей 90 копеек являлся договор от 01.04.2014г. №4\14 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Суд пришел к выводу о том, что ООО «Пионер» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, условиями договора предусмотрена фиксированная ежемесячная плата за оказанные услуги, в данном случае составление актов не является обязательным, так как договором это не предусмотрено.

Таким образом, основанием для взыскания с ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» в пользу ООО «Пионер» суммы 46 612 рублей 90 копеек являлся договор от 01.04.2014г. №4\14 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, а не акты, подписанные ФИО3 от имени ТСЖ на основании доверенности, выданной председателем ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» ФИО4 01 ноября 2013 года.

Доводы представителя истца о том, что ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» не вело никакой хозяйственной деятельности, необходимости в ежемесячном бухгалтерском обслуживании не имелось, не нашли подтверждения в судебном заседании, какие-либо доказательства, в подтверждение указанных доводов стороной истца не представлены.

Не нашли подтверждения в судебном заседании также доводы истца о том, что подписывая акты выполненных работ по договору от 01.04.2014г. №4\14 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, ФИО3 действовал недобросовестно, имея намерение причинить вред имущественным интересам ТСЖ.

Причинно-следственная связь между взысканием с ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» денежных средств в пользу ООО «Пионер» решением арбитражного суда и действиями ответчика, выразившимися в подписании актов, судом не установлена.

Ссылка стороны истца на п.3 ст.182 ГК РФ, как основание для взыскания с ответчика убытков, является необоснованной.

Так согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как было указано выше договор 01.04.2014г. №4\14 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию между сторонами не расторгался, с иском о признании недействительным данного договора истец не обращался, договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» убытков в сумме 59 514 рублей 51 копейка не имеется, поэтому в иске ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016г. указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО3 оплачены услуги представителя ФИО2 в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором №14/1-2017 от 10.08.2017г., квитанцией об оплате услуг №3 от 10.08.2017г.

Учитывая обстоятельства дела, отказ ТСЖ в иске, объем оказанных представителем ответчика услуг, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной.

Расходы, понесенные ответчиком на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, не подлежат взысканию, поскольку, данная доверенность выдана не только на представление интересов ответчика в конкретном деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» к ФИО3 о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года

Судья: Е.Е. Рожкова