Решение № 2-2352/2019 2-342/2020 2-342/2020(2-2352/2019;)~М-2646/2019 М-2646/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2352/2019

Дело № 2-342/2020 09 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (в силу его ничтожности) договора купли-продажи от 10.07.2019 квартиры по адресу: <адрес> заключенного от имени ФИО2 и ФИО3, признании недействительным (силу его ничтожности) договора купли-продажи от 11.11.2019 вышеуказанной квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО5, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО3 и ФИО4, включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 / л.д. 6-9, 177-179/

В обоснование исковых требований истцы указали, что собственником спорной квартиры <адрес> являлся ФИО2 В октябре ФИО2 умер. При оформлении наследства после смерти мужа ФИО1 из выписки ЕГРН узнала, что собственником указанной квартиры является ФИО4, а ранее ФИО3, на основании договоров купли-продажи /л.д.6-9/.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО6

Истец ФИО1 со своим представителем ФИО6 в судебное заседание явились. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности адвоката Морозова А.А..

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Морозов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ФИО2 имел долги, поэтому решил продать квартиру ФИО3 Сделка зарегистрирована, оснований для признания её недействительной не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменные возражения / л.д. 40-42/. Указал, что квартиру купил у ФИО3, денежные средства передал по расписке. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

При такой ситуации, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербург от 22.10.2002 за ФИО2 признано право собственности на квартиру <адрес> / л.д. 15-16,17/.

Согласно выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры 19.07.2019 стал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.07.2019 с ФИО2 / л.д. 21-28, 89-93/.

11.11.219 квартира перешла к новому собственнику ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.11.2019 / л.д. 51-56, 94-95/.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в октябре 2019 года / л.д. 14/.

Из справки нотариуса ФИО7 исх №1012 от 02.12.2019 усматривается, что ФИО2, 19.01.2002 года по состоянию на 02.12.2019 является единственным наследником обратившимся к нотариусу / л.д. 20/.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанные положения разъяснены в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В рамках рассмотрения дела судом назначена почерковедческая экспертиза подписи, а также её расшифровки ФИО2 на договоре купле продажи квартиры от 10.07.2019.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕРТ» № 25-2020-ПЧЭ подпись от имени ФИО2 на заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 10.07.2019 вероятно выполнена не самим ФИО2, а иным лицом. При этом, как отмечает эксперт, для постановки вывода в категорический форме необходимо предоставление оригинала исследуемого документа.

Относительно подписи и расшифровки подписи выполненной на договоре купли-продажи от 10.07.2019 эксперт приходит к выводу, что подпись и расшифровка подписи выполнена не ФИО2, а иным лицом /л.д. 143-169/.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы представленного экспертного заключения, ответчиками суду не представлено.

При такой ситуации, суд полагает, что ФИО2 не заключал договора купли- продажи от 10.07.2019 с ФИО3, не имел намерения на отчуждение принадлежащей ему квартиры.

При такой ситуации, суд находит основания для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 10.07.2019 между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

При такой ситуации, суд полагает, что регистрация права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для отмены государственной регистрации права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда №78:32:0001657:3353-78/030/2019-2 от 19.07.2019.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 не имел права распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 11.11.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд полагает необходимым отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Коноша, Коношского р-на Архангельской области, произведенную 11.11.2019 №78:32:0001657:3353-78/030/2019-4.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.2 ст.302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд полагает, что ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку спорная квартира выбыла из владения ФИО2 помимо его воли, и ФИО4 не представлено доказательств того, он действовал с должной осмотрительностью.

ФИО4 приобрел квартиру спустя незначительный промежуток времени с момента заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 по цене ниже кадастровой стоимости этой квартиры. Кроме того, знал что в квартире зарегистрированы как сам бывший собственник ФИО2 так и ближайшие члены его семьи, а именно жена и сын. ФИО4 не принял мер к установлению контакта с истцами с целью выяснения их регистрации и выбытия квартиры из права собственности ФИО2

Кроме того, ФИО4 в ходе рассмотрения дела давал противоречивые показания относительно осмотра квартиры перед заключением договора купли-продажи и процедуру заключения договора купли-продажи.

При совокупности данных обстоятельств суд полагает, что ФИО4 при должной осмотрительности должен был усомниться в праве ФИО3 на отчуждение имущества, что порождает последствия, предусмотренные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 и п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При такой ситуации, суд полагает необходимым истребовать спорную квартиру из незаконного владения ФИО4

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По причине истребования квартиры по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО4, принимая во внимание, что ФИО2 скончался, в силу ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ, включить данную квартиру в состав наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 19 июля 2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 01.11.2019, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пос.Коноша, Коношского района, Архангельской области.

Исключить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, произведённую 19.07.2019 №78:32:0001657:3353-78/030/2019-2, а также на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Коноша, Коношского р-на Архангельской области произведенную 11.11.2019 №78:32:0001657:3353-78/030/2019-4.

Истребовать квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО4.

Включить квартиру по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после умершего в октябре 2019 года ФИО2, зарегистрированного на дату смерти по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года