Постановление № 1-137/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021

Поступило в суд 19.05.2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Карасук 25 июня 2021 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, не <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в с. Калиновка Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2020 года после 20 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ВАЗ - 21083» государственный регистрационный знак №, на участке дороги напротив здания сельского совета, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «ВАЗ - 21083» государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с целью использования свойств транспортного средства в свою пользу, а именно использовать автомобиль как средство передвижения в личных целях.

Действуя согласно преступному умыслу, ФИО1 08 декабря 2020 после 20 часов, но не позднее 02 часов 09 декабря 2020 года, не имея каких-либо прав и разрешения на использование автомобиля, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, находясь на пассажирском сидении автомобиля марки «ВАЗ -21083» государственный регистрационный знак №, на участке местности по вышеуказанному адресу, пересел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель ключом, который находился в замке зажигания, привел автомобиль в движение и незаконно эксплуатируя автомобиль марки «ВАЗ – 21083» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ- 21083» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 60000 рублей, без цели его хищения (угон).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

09 июня 2021 горда в адрес Карасукского районного суда Новосибирской области от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что он и ФИО1 примирились, ФИО1 полностью загладил ему вред. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, исковых требований к нему не имеет. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и осознанно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий по делу не наступило. Характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный ему вред.

Защитник Симоненко Ю.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно п.9, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский»

характеризуется посредственно (л.д.89), на специализированном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 85), судимостей не имеет (л.д.83-84), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 принес ему свои извинения.

На основании изложенного, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон, уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Симоненко Ю.В. при производстве дознания и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения постановления, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-137/2021 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить, отнести их на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средств №;

- паспорт транспортного средства №;

-страховой полис № на автомобиль марки ВАЗ 21083 г/н №;

- автомобиль марки ВАЗ 21083 г/н №, считать возвращенными Потерпевший №1

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Симоненко Ю.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В.Костенко