Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-610/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р., при помощнике судьи Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился с иском к ФИО1, ФИО2 в обосновании которого указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН П44400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 16/02/2018 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 230000 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог *** со следующими индивидуальными признаками: квартира общая площадь *** расположенная по адресу: *** кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договору на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Просроченная задолженность по ссуде возникла 17/09/2019, на 20/05/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17/09/2019, на 20/05/2020 суммарная задолженность просрочки составляет 124 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 145260,15 рублей. По состоянию на 20/05/2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 179857,96 рублей, из них: просроченная ссуда 165902,07 рублей, просроченные проценты 10334,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 411,32 рублей, неустойка по ссудному договору 2899,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 161,26 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, иные комиссии 0 рублей. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 179857,96 рублей, расходы государственной пошлины 10797,16 рублей. Взыскать неустойку в размере 21,65% годовых с *** по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь *** расположенная по адресу: ***, кадастровый *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 590000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении судебной повестки. От ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что 16/02/2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками. заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истцом предоставлена выписка по счету, открытому ответчикам при выдаче кредита в соответствии с которой 16.02.2018 ответчику выдан кредит в размере 230000 рублей, также произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. В дальнейшем, ответчиком производилась частичное погашение кредитной задолженности в размере и строки, указанные в условиях типового договора, представленного в материалы гражданского дела.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 16/02/2018 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 230000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог *** со следующими индивидуальными признаками: квартира общая площадь *** расположенная по адресу: *** кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договору на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Просроченная задолженность по ссуде возникла 17/09/2019, на 20/05/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17/09/2019, на 20/05/2020 суммарная задолженность просрочки составляет 124 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 145260,15 рублей. По состоянию на 20/05/2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 179857,96 рублей, из них: просроченная ссуда 165902,07 рублей, просроченные проценты 10334,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 411,32 рублей, неустойка по ссудному договору 2899,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 161,26 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, иные комиссии 0 рублей.

Из представленных суду доказательств усматривается, что у ответчика имеется просроченная задолженность по договору.

Данный факт ответчиками не оспаривался и ничем не опровергнут.

ФИО1 письменно просила уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК ПФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки, суммы основного долга, фактических обстоятельств дела, считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца, являющегося кредитной организацией, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору не повлекло.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 109 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и основного долга, размера процентной ставки неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения и учитывая принципы разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки по ссудному договору в сумме 2899 рублей 63 копейки до 500 рублей 00 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 161 рубль 26 копеек до 100 рублей.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое в ходит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником к предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Пункт 7.4.3. кредитного договора от 24 января 2018 года предусматривает, что в случае не исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, п.8.2. договора залога предусматривает, что согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положения п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования. Ответчику ФИО1 и понятны последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по Кредитному договору *** от 16.02.2018 надлежащим образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество – квартира общая площадь *** расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договору на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10797,16 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 42 от 21.05.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 177 397 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10797,16 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» неустойки по ссудному договору в размере 2399 рублей 63 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 61 рубль 26 копеек отказать.

В погашение задолженности по кредитному договору *** от 16.02.2018 обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира общая площадь ***, расположенная по адресу: *** кадастровый (или условный) номер *** принадлежащий ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договору на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества – квартира общая площадь ***, расположенная по адресу: *** кадастровый (или условный) номер ***, в размере 590000 рублей 00 копеек.

Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 1 декабря 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 2 декабря 2020 года.

Председательствующий А.Р. Юсупова