Решение № 2-610/2018 2-610/2018(2-6252/2017;)~М-2996/2017 2-6252/2017 М-2996/2017 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-610/2018

Гражданское дело № 2-610/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Красноярска, ФИО3 о прекращении общедолевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Администрации г. Красноярска, ФИО3 о прекращении общедолевой собственности, выделе доли в натуре. Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2/7 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 15.12.1992 года, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.05.2015 года. Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю жилые дома лит. АА1А4 и лит. А3, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за правообладателями: 3/7 доли за ФИО4 и 2/7 доли за государством в лице финансового отдела Центрального района г. Красноярска.

Домовладение, расположенное по выше указанному адресу состояло из двух отдельно стоящих домов: лит. АА1А4 и лит. А3. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. С сентября 1967 года в жилом доме лит. А3 проживала родная тетя ФИО2 – ФИО5 После ее смерти в указанном доме проживали ФИО6 и ФИО7 Истец стал проживать со своей семьей по указанному адресу с декабря 1992 года. В процессе проживания у них сложился фактический порядок пользования домовладением в следующем порядке: ФИО8 проживала в жилом доме лит. АА1А4 (кв. 1-3), в жилом доме лит. А3 проживали Б-ны, а затем ФИО2.

В процессе проживания жилой дом лит. А3 был видоизменен, был сделан пристрой – лит. А5.

В 2009 году ФИО8 умерла, наследство за ней никто не принял.

25 сентября 2011 года был полностью уничтожен пожаром жилой дом лит. АА1А4. Фактически, на сегодняшний день, существует жилой дом лит. А3А5, находящийся в единоличном пользовании у ФИО2

Учитывая, что Б-ны и ФИО2 владеют и пользуются жилым домом лит. А3А5 по <адрес> сентября 1967 года, несут расходы на его содержание, а домовладение в результате пожара уничтожено, остался только один жилой дом лит. А3А5, истец полагает, что право общедолевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов лит. АА1А4 (<адрес>) и лит. А3А5 (<адрес>) общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, необходимо прекратить.

Просит суд выделить ФИО2 в натуре принадлежащие ему 2/7 доли в праве общедолевой собственности домовладения, состоящего из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов лит. АА1А4 (<адрес>) и лит. А3А5 (<адрес>) общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем признания за ФИО2 права собственности на жилой дом лит. А3А5 (<адрес>) общей площадью 26,5 кв.м.; прекратить право общедолевой собственности за ФИО2 на домовладение, состоящее из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов лит. АА1А4 (<адрес>) и лит. А3А5 (<адрес>), общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1 (доверенность в деле), которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик администрация г. Красноярска в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомил.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Исходя из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 15.12.1992 года и решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17.05.2015 года на праве собственности принадлежит 2/7 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю жилые дома лит. АА1А4 и лит. А3, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за правообладателями: 3/7 доли за ФИО4 и 2/7 доли за государством в лице финансового отдела Центрального района г. Красноярска.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состояло из двух отдельно стоящих домов: лит. АА1А4 (<адрес>) и лит. А3 (<адрес>), общей площадью 69 кв.м.

С сентября 1967 года в жилом доме лит. А3 проживала родная тетя ФИО2 – ФИО5 После ее смерти в указанном доме проживали ФИО6 (мать истца) и ФИО7 (тетя истца). Истец стал проживать со своей семьей по указанному адресу с декабря 1992 года. В процессе проживания у них сложился фактический порядок пользования домовладением в следующем порядке: ФИО8 проживала в жилом доме лит. АА1А4 (<адрес>), в жилом доме лит. А3 проживали Б-ны, а затем ФИО2.

В процессе проживания жилой дом лит. А3 был видоизменен, был сделан пристрой – лит. А5.

Согласно наследственного дела ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти приняла дочь ФИО3

В соответствии с актом о пожаре от 25.09.2011 года был полностью уничтожен пожаром жилой дом лит. АА1А4.

Фактически, на сегодняшний день, существует жилой дом лит. А3А5, находящийся в единоличном пользовании у ФИО2

В соответствии с техническим паспортом жилой дом лит А3А5 по <адрес> имеет общую площадь 26,5 кв.м., жилую 18,9 кв.м., имеет отдельный вход, изолирован от других помещений домовладения; изменение площади произошло за счет пристроя.

Из материалов дела следует, что между участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела долей из общего имущества не было заключено.

Вместе с тем, принадлежащая истцу часть домовладения является отдельно стоящим строением, что делает возможным выдел доли из общего имущества. Каких-либо иных препятствий в выделе доли участника долевой собственности, предусмотренных ст.252 ГК РФ, у суда не имеется, соответственно, следует выделить истцу долю в праве собственности на домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО2 2/7 доли в натуре в виде <адрес>, в жилом доме лит. А3А5, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на <адрес> жилом доме лит. А3А5, общей площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. АА1А4 (<адрес>) и лит. А3А5 (<адрес>), общей площадью 69 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Яковенко