Решение № 2-408/2018 2-408/2018 ~ М-223/2018 М-223/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело № 2-408/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием истца ФИО1, представителей истца, по доверенности, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании недействительными сделки, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему за себя и несовершеннолетнего С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки об отчуждении имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, и просит:

- признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; дата регистрации 29.02.2016г., № регистрации № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, кадастровый №; дата регистрации 29.02.2016г. № регистрации №

- истребовать из чужого незаконного владения С.И.П. в пользу ФИО4 земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения С.И.П. в пользу ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, кадастровый №;

- признать земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, кадастровый № совместно нажитым имуществом;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м., кадастровый №.

В обоснование своих требований истец указала, что с 02.11.1984г. по 12.01.2011г. она состояла в браке с ФИО4. Брачный договор не заключался. Имущество, нажитое в период брака не делилось.

В браке было нажито следующее имущество, титульным собственником которого является ФИО4: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 600 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 1799970 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 1320582 руб. Итого на общую сумму 1500552 руб.

Указанный земельный участок был отведен ФИО4 на основании решения исполкома Володарского Городского Совета народных депутатов от 24.01.1991г. и закреплен в бессрочное и бесплатное пользование Государственным Актом на право пользования землей №.

Жилой <адрес> был зарегистрирован по праву личной собственности на ФИО4 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 15.01.1993г., зарегистрировано за №973 и удостоверено Второй Дзержинской нотариальной конторой нотариусом Горшковой.

Земельный участок был отведен ФИО4 для постройки на совместно нажитые денежные средства.

Истец указывает, что она имеет 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. С 24.08.1993г. и до настоящего времени, истец состоит на регистрационном учете и проживает в указанном доме.

06.03.2018г. истец, получив выписку из ЕГРН, узнала, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является С.И.П., несовершеннолетний сын бывшего мужа от нового брака.

Ответчик, имея намерение вывести имущество из раздела, при отсутствии ее согласия, совершил отчуждение в пользу своего несовершеннолетнего сына С.И.П. по договору дарения от 19.02.2016г. спорного земельного участка и жилого дома. Фактически ответчик передал в собственность С.И.П. указанное имущество без ведома истицы, которая продолжала проживать в жилом доме. О состоявшемся переходе права собственности истица не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение каких-либо сделок в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ бывшему супругу ФИО4 не давала. Спорное недвижимое имущество, реализованное ее супругом, на которое она имела право в соответствии со ст.34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, просит воли выбыли из ее владения.

Истец считает, что ответчик ФИО4 был не вправе отчуждать спорное имущество, являющееся совместно нажитым в период брака между истцом и ответчиком.

Просит суд признать недействительной сделку по отчуждению совместного имущества и признать за ней право собственности на половину имущества, истребовать отчужденное имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец, а также представители истца, действующие на основании доверенности ФИО2 и ФИО3, просили удовлетворить исковые требования изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в порядке ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом, (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения имущества, являющегося совместным имуществом супругов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с 02 ноября 1984 года по 12.01.2011г. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела, реестрового дела на жилой дом и земельный участок следует, что нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение ее супругом ФИО4 сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества отсутствует, однако имеется заявление ФИО4 где он указывает, что жилой дом и земельный участок приобретены в период брака с ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании истец и ее представители в обоснование требований о признании недействительным договора дарения, и применении последствий недействительности сделки, ссылались на то, что о состоявшейся сделке истец не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу ФИО4 не давала. Спорное недвижимое имущество, реализованное ее супругом, на которое она имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыли из ее владения.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изложенные истицей обстоятельства никакими доказательствами, отвечающими критериям объективности и достоверности не опровергнуты.

В связи с чем, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, принимая во внимание, что доли на момент дарения не были определены, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, суд исходит из того, что владение это реальное обладание вещью. Из пояснения истца следует, что в спорном жилом доме проживает сама истец, передачи владения не было, из владения истца спорный жилой дом и земельный участок фактически не выбывали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании указанной сделки недействительной, запись о праве собственности С.И.П. на жилой дом и земельный участок, подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого супругами имущества, суд руководствовался презумпцией закона, в частности положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого у супругов возникают равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Из смысла ч. 2 ст. 34 СК РФ следует, что независимо от того, на чье имя из супругов было приобретено в период брака имущество, оно является общим. Раздел совместного имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Судом установлено, что при отсутствии согласия супруги, ФИО4 совершил отчуждение в пользу несовершеннолетнего С.И.П. по договору дарения спорное недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплат, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кроме того, согласно ч.3 ст.34 Семейного кодекса РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные имущество приобретено супругами в период брака, за счет общих средств и является их общим, совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу между ними в равных долях. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 11003 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Кроме того, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в порядке ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; дата регистрации 29.02.2016г., № регистрации № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, кадастровый №; дата регистрации 29.02.2016г. № регистрации №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности С.И.П. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: область, <адрес>.

Признать земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, кадастровый № совместно нажитым имуществом.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, в доход местного бюджета в размере 10703,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева