Апелляционное определение № 33-43218/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Пичулёва О.А. Дело № 33-43218/2025

50RS0030-01-2024-010137-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.

судей Нагдасёва М.Г., Коноваловой С.В.,

при помощнике судьи Базилове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Московской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 июля 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит ФИО2 в сумме 299 401,20 руб. на срок 60 мес. под 25.92% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность подключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями говора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) возникла просроченная задолженность в размере 356 095,82 руб., из которых: просроченные проценты - 69 450,95 руб. просроченный основной долг - 286 644,87 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно вернуть сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. <данные изъяты> заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО3 не заведено наследственное дело. По данным имеющимся у банка, предполагаемый наследник ФИО1 После смерти заемщика с его счета 40<данные изъяты> ФИО1 были переведены денежные средства: <данные изъяты> 8:45:12 ч. в размере 85 000 рублей; <данные изъяты> 8:45:12 ч. в размере 350 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества; взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 356 095,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 402,40 руб.

Протокольным определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу в качестве соответчика привечено ТУ Росимущества в Московской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ногинское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС ПП <данные изъяты>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Окружного управления Социального развития <данные изъяты> Отдел ЗАГС, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 июля 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Московской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Территориального Управления Росимущества в ПП <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 85 392,69 руб., за счет наследственного имущества ФИО3, <данные изъяты> года рождения умершего <данные изъяты> - за счет денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете 40<данные изъяты> на имя ФИО3.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Росимущества в ПП <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.»

С апелляционной жалобой обратилось ТУ Росимущества в Московской области, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Московской области в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 299 401,20 руб. на срок 60 месяцев под 25,92% годовых.

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий кредитования, Индивидуальные условия оформлены Заемщиком в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность подключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями говора банковского обслуживания.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 950,04 руб. Платежная дата 25 числа месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - неустойка в виде 20 % годовых с суммы просроченного долга за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> г.р. подключен к Программе страхования <данные изъяты> «Защита жизни и здоровья заемщика» и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из заявления ФИО3 от <данные изъяты> на участие в Программе страхования <данные изъяты> «Защита жизни и здоровья заемщика» следует, что страховыми рисками указана в том числе п. 1.5 «Смерть». Из ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования следует, что по всем дополнительным страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники).

В соответствии с приложением 1 к полису № ДСЖ-9/2306_П10 от <данные изъяты> застрахованное лицо ФИО3, дата начала срока страхования <данные изъяты>, дата окончания срока страхования <данные изъяты>, строк страхования 60 месяцев, страховая сумма 299401,20 руб.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно вернуть сумму кредита.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Как следует из расчета истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) возникла просроченная задолженность в размере 356 095,82 руб., из которых: просроченные проценты - 69 450,95 руб. просроченный основной долг - 286 644,87 руб.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен, суд нашел его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности.

Также судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> г.р. место жительства: ПП <данные изъяты>, умер <данные изъяты> в 06 ч. 45 мин., место смерти г. ПП <данные изъяты>.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сообщению ПП <данные изъяты> нотариальной палаты от <данные изъяты> в соответствии с информацией из реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на <данные изъяты> наследственное дело к имуществу ФИО3 <данные изъяты> г.р. нотариусами Российской Федерации не заводилось.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости: в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество на оформленных на имя ФИО3 <данные изъяты> г.р.

Из сообщения МУ МВД России «Ногинское» от <данные изъяты> следует, что согласно сведениям базы данных Госавтоинспекции в настоящее время информация о зарегистрированных транспортных средствах за гр. ФИО3, <данные изъяты> года рождения, отсутствует. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> транспортное средство ВАЗ 21074, 2008 года выпуска, V1N-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ранее было зарегистрировано за ФИО3, <данные изъяты> года рождения, от <данные изъяты> транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу, регистрационные действия производились в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна.

Из сведений о банковских счетах физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем от <данные изъяты> следует, что на имя ФИО3 <данные изъяты> г.р. открыты счета: в ПАО Сбербанк <данные изъяты> открытый <данные изъяты> вид счета: счет по кладу, <данные изъяты> отрытый <данные изъяты>, закрыт <данные изъяты>, состояние счета: закрытый, вид счета: счет по вкладу; в АО «Альфа-Банк» 0<данные изъяты> от <данные изъяты>; в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» номер счета (вклада) 40<данные изъяты> дата открытия <данные изъяты> дата закрытия <данные изъяты>, состояние счета – закрытый, текущий счет, что подтверждается сообщением ПАО «ФК Открытие» от <данные изъяты>.

Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) имя ФИО3, <данные изъяты> года рождения по состоянию на <данные изъяты> счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что в отношении клиента: ФИО3, <данные изъяты> г.р. имеются сведения о наличии счета: 0<данные изъяты> от <данные изъяты> входящий остаток 0 руб.

Согласно ответу на судебный запрос Филиал «Открытие» АО БМ-Банк, по состоянию на <данные изъяты> открытые/закрытые счета на имя ФИО3, отсутствуют.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк по счету <данные изъяты> на имя ФИО3, <данные изъяты> года рождения проведены следующие операции: остаток на <данные изъяты> – 85 392,69 руб., списание со счета <данные изъяты> - 350 руб., списание со счета <данные изъяты> – 85 000 руб. Остаток 42,60 руб.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 428, 450, 807, 89, 810, 819, 1112, 1151 - 1153, 1175, ГК РФ, п. п. 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, на момент смерти наследодателя у умершего ФИО3, в собственности имелись денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в размере 85 392,69 руб., транспортных средств, недвижимого и иного имущества не обнаружено; круг близких родственников не установлен; с момента смерти <данные изъяты> до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства; ответчик ФИО1 не является наследником, принявшим наследство, по закону либо по завещанию после смерти ФИО3, не относится к числу лиц, которые могут быть призваны в качестве наследников, не является родственником умершего заемщика, не усматрев оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, в редакции заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным и переходит в силу закона в федеральную собственность. При этом суд исходил из того, что наследник, принявший выморочное имущество, отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких данных суд удовлетворил требование истца в части, с пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти (открытия наследства) у умершего имелись денежные средства в сумме 85 392,69 рублей, указанные денежные средства входят в состав наследственной массы ФИО3

Таким образом, сумма долга по кредитному договору в размере – 85 392,69 руб., взыскана с ТУ Росимущества в Московской области за счет состава наследственной массы и в пределах стоимости наследственной массы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд первой инстанции привел в решении все относимые и допустимые доказательства, дав им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, поскольку они не основаны на нормах действующего материального законодательства и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе, что ТУ Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу, основана на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 16.01.2026