Решение № 2А-163/2024 2А-163/2024(2А-5037/2023;)~М-4129/2023 2А-5037/2023 М-4129/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-163/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

при участии административного истца ФИО2, ее представителя ФИО7, представителя административных ответчиков ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-13 (2а-163/2024) по административному исковому заявлению ФИО2 к Межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, Администрации <адрес обезличен>, Комитету по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен> о признании незаконным распоряжения, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с указанным административным иском, в котором просит: признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; признать незаконным Распоряжение Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен><Номер обезличен>.12 от <Дата обезличена> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование требований указано, что административный истец является нанимателем жилого помещения, <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Истцом по личному заявлению в межведомственную комиссию <адрес обезличен> было получено распоряжение <Номер обезличен>.12 от <Дата обезличена>, из содержания которого следует, что распоряжением мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении спорного дома принято решение: признать многоквартирный дом аварийным и подлежащий сносу. Так как никаких документов о признании дома аварийным никто из собственников и нанимателей не получал, административным истцом был направлен запрос о предоставлении документов в Межведомственную комиссию по оценке помещения. В ответ на данный запрос были получены следующие копии документов: заключение межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; распоряжение председателя комитета по градостроительной политике <Номер обезличен>.12 от <Дата обезличена>; заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций спорного жилого дома. ФИО2 полагает, что заключение об аварийном состоянии жилого дома не соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено с нарушением установленного порядка и является незаконным. Постановлением Администрации <адрес обезличен> была создана межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, пригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Согласно п.7 Постановления Администрации <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> наниматель жилого помещения привлекается к работе комиссии, однако никакого уведомления ни одному собственнику и нанимателю спорного жилого дома вручено не было. Заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, на основании которого принято решение о признании дома аварийным, содержит данные о том, что исполнителем данного визуального обследования выступило ООО «Иркутскстройизыскания». При этом в оспариваемом заключении указано, что основанием для проведения оценки соответствия многоквартирного дома требованиям Приложения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является заявление заместителя мэра-председателя комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также соглашение о социально-экономическом сотрудничестве между ООО «Иркутскстройизыскания» и Администрацией <адрес обезличен>. Необходимо учитывать, что Администрация <адрес обезличен> является не единственным собственником спорного дома, в доме расположены другие квартиры, мнение других собственников было полностью проигнорировано. Кроме того о результатах заседания межведомственной комиссии никто из собственников/нанимателей жилого дома не уведомлен. Оспариваемое распоряжение комитета вынесено на основании заключения, которое является незаконным, следовательно, распоряжение также является не соответствующим закону. Оспариваемые решения нарушают жилищные права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ЖК РФ, возлагают на него дополнительные обязанности.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного иска, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что экспертиза проводилась только визуально, без обследования помещения, без учета износа здания. О том, что дом признали аварийным и подлежащим сносу, ей стало известно только в июне 2023 года, когда Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с исковым заявлением о ее выселении из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Решением суда от <Дата обезличена> ФИО2, ФИО46 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с предоставлением другого жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указанное решение суда обжалуется ею, в законную силу не вступило.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнительном правовом обосновании. Полагал, что на срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу им стало известно только в июне 2023 года.

Представитель административного ответчика администрации <адрес обезличен>, Комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен>, Межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными,(непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что процедура признания дома аварийным не нарушена, заключение межведомственной комиссии соответствует всем требованиям. Настаивала на пропуске срока исковой давности административным истцом.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик "Максстрой" ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО46, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, суду предоставили письменные отзывы, согласно которым просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, а также просят удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ООО «Иркутскстройизыскания», ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО11, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО58, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; признании незаконным Распоряжения Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен><Номер обезличен>.12 от <Дата обезличена> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» <Дата обезличена>, что подтверждается штампом Свердловского районного суда <адрес обезличен> о принятии административного иска на личном приеме.

Как следует из пояснений административного истца ФИО2, сведения о признании дом аварийным, ей стали известны <Дата обезличена> в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Администрации <адрес обезличен> о ее выселении из ветхого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Копии заключений получила только <Дата обезличена>, после чего обратилась в рассматриваемым административным иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО9, в адрес административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО22 направлялись письма после признания их дома аварийным и подлежащим сносу, однако переписка не сохранилась, поскольку, согласно номенклатуре дел, указанные документы хранятся 5 лет. Кроме того, <Дата обезличена> в их адрес направлялись уведомления о переселении в другое жилое помещение, однако они отказались ее получать. Весь дом практически переселен в другие квартиры, о том, что рядом осуществляется застройка и переселяют соседей, истцу было давно известно.

Согласно уведомлению Комитета по градостроительной политике департамента жилищной политики, направленное в адрес ФИО2 и ФИО46 <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, сообщено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, для переселения предложено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с отчетом службы доставки и почтовой службы, указанное уведомление им не доставлено, так как адресаты отказываются его получать.

Доводы административного истца о неполучении данных документов суд не может принять во внимание, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административным истцом ФИО2 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1, 3 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ, выданного Администрацией <адрес обезличен> по управлению <адрес обезличен>ом <Дата обезличена> на основании распоряжения председателя комитета от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, ФИО2 предоставлено право занятия <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, общей площадью 46,6 кв.м., в качестве семьи нанимателя в ордер также включена дочь административного истца – ФИО46

Как усматривается из адресных справок ГУ МВД России по <адрес обезличен> Управления по вопросам миграции (отдела адресно-справочной работы) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предоставленной по запросу суда, в <адрес обезличен>, расположенном по <адрес обезличен> зарегистрированы следующие лица:

- в <адрес обезличен>, комн.7 - ФИО56 <Дата обезличена> г.р.;

- в <адрес обезличен> - ФИО2 <Дата обезличена> г.р. и ФИО46 <Дата обезличена> г.р.;

- в <адрес обезличен> - ФИО50 <Дата обезличена> г.р., ФИО45 <Дата обезличена> г.р., ФИО48 <Дата обезличена>, ФИО47 <Дата обезличена> г.р., ФИО49 <Дата обезличена> г.р.;

- в <адрес обезличен> - ФИО54 <Дата обезличена> г.р., ФИО55 <Дата обезличена> г.р., ФИО52 <Дата обезличена> г.р.

Анализ правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по запросу суда, инвентарного дела, предоставленного областным государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», выписки из Единого государственного кадастра недвижимости позволяет установить, что данный деревянный дом состоит из 2х этажей, в котором находится восемь квартир.

Согласно ордеру <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,7 кв.м., предоставлено ФИО42 на состав семьи 4 человека: ФИО43 – муж, ФИО44 – сын, ФИО45 – сын, на момент рассмотрения дела, в соответствии с предоставленными в материалы дела документами, право пользования жилым помещением имеют ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО45, ФИО49, ФИО50

Жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 37,0 кв.м., предоставлено ФИО51 на состав семьи 4 человека: ФИО23 – жена, ФИО24 – дочь, ФИО25 - сын, на момент рассмотрения дела, в соответствии с предоставленными в материалы дела документами, право пользования жилым помещением имеют ФИО51, ФИО3, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55

В рамках исполнения условий договора о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Администрацией <адрес обезличен> и ООО СЗ «Макстрой», администрация <адрес обезличен> приняла в муниципальную собственность города следующие жилые помещения: квартира площадью 47,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> для предоставления ФИО2 взамен аварийного жилья; квартира площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> для предоставления ФИО42 взамен аварийного жилья; квартира площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> для предоставления ФИО51 взамен аварийного жилья, однако указанные лица от предложенных жилых помещений отказались.

Как следует из письменных пояснений Администрации <адрес обезличен>, квартиры №<Номер обезличен>, 3, 4, 7 (комн.5,6), 7 (комн.7), расположенные в многоквартирном жилом <адрес обезличен>, занимаемые на условиях социального найма, расселены.

Из материалов дела также следует, что <Дата обезличена> административный истец ФИО2 обратилась в межведомственную комиссию по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с заявлением о предоставлении документов о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу.

На указанное заявление административному истцу были выданы копии следующих документов:

- заключение Межведомственной комиссии по признанию помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- распоряжения заместителя мэра председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен><Номер обезличен>.12 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу с возложением обязанности на собственников помещений в многоквартирном доме осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> течение 1,5 лет со дня издания распоряжения;

- заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО «Иркутскстройизыскания».

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Постановлением мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» утвержден состав межведомственной комиссии.

Пунктом 33 Положения, в редакции Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, действующей на дату составления заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

В пункте 42 указанного Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На момент принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с п. 44 Положения в редакции Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включала:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению <Номер обезличен> (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным в обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).

В судебном заседании установлено, что решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу комиссия обосновывала на результатах, изложенных в заключении ООО «Иркутскстройизыскания» - организации, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В соответствии с п.45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Технического регламента и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Технического регламента перечни, или требований специальных технических условий.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания содержат в себе материалы, необходимые для обоснования компоновки зданий, строении, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты и реконструкции таких объектов, и являются исходными данными для подготовки проектной документации (подпункт «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию состояния строительных конструкций зданий и сооружений отнесены к специальному виду инженерных изысканий.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству <Номер обезличен>-П-52 от <Дата обезличена>, ООО «Иркутскстройизыскания» имело допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В перечень видов указанных работ входит проектирование зданий и сооружений нормального уровня ответственности, в том числе: работы по подготовке конструктивных решений, а также работы по обследованию строительных конструкций зданий сооружений (Приложение к свидетельству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П-52).

Согласно заключению, составленному ООО «Иркутскстройизыскания», по результатам обследования строительных конструкций инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>:

- по конструкциям стен и перегородок выявлены следующие дефекты и повреждения: выпучивание (деформации) наружной отделки стен, трещины по внешнему штукатурному слою могут свидетельствовать о повреждениях деревянных конструкций стен, приводящих к их деформациям, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций стен; гнилостное повреждение дощатой обшивки фасадов; замачивание и гнилостные повреждения внутренней отделки стен; рассыхание деревянных оконных рам и переплетов; несоответствие характеристик стен требованиям норм тепловой защиты зданий. Оценка технического состояния – недопустимое;

- по перекрытиям выявлены следующие дефекты и повреждения: несоответствие устройства деревянных перекрытий современным требованиям норм строительства в сейсмических районах; растрескивание штукатурного слоя нижней плоскости перекрытий; следы замачивания потолков протечками с неисправной крови. Оценка технического состояния – недопустимое;

- по полам выявлены следующие дефекты и повреждения: деформация деревянных полов в подъездах здания с рассыханием, короблением и гнилостным повреждением половиц. Оценка технического состояния – ограниченно работоспособное;

- по лестницам выявлены следующие дефекты и повреждения: рассыхание и коробление деревянных элементов лестницы. Оценка технического состояния – ограниченно работоспособное;

- по крыше и кровле выявлены следующие дефекты и повреждения: следы протечек по нижней плоскости перекрытий свидетельствуют о неисправности кровли. Оценка технического состояния – ограниченно работоспособное.

Таким образом, при составлении указанного заключения, исследовались документы, проводилось визуальное и инструментальное обследование технического состояния строительных конструкций здания. По результатам обследования эксперты пришли к выводу, что рассматриваемый жилой дом имеет признаки, по которым жилой дом признается непригодным для проживания, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО26, являющийся ответственным исполнителем при составлении ООО «Иркутскстройизыскания» указанного предварительного заключения, который пояснил, что организацией давалась предварительная оценка технического состояния, специалист выезжал на место, делал визуальный осмотр.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что решение о признании дома аварийным в соответствии с п. 44 Положения может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Предварительное заключение, выполненное ООО «Иркутскстройизыскания», является заключением специализированной организации и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого заключения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было принято на основании заявления заместителя мэра –председателя комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации г.ФИО27 ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предварительного заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ООО «Иркутскстройизыскания», технического паспорта и карты реестра муниципального имущества <адрес обезличен> на указанный жилой дом. На основании данного заместителя мэра председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> издал Распоряжение <Номер обезличен>.12 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу с возложением обязанности на собственников помещений в многоквартирном доме осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> течение 1,5 лет со дня издания распоряжения.

Суд также обращает внимание, что, согласно материалам инвентарного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет год постройки 1952.

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе "Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете", утвержденном <Дата обезличена> (<Номер обезличен>-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, средний нормативный срок службы жилого здания деревянного рубленого и брусчатого, смешанного; фундамент ленточный бутовый; стены рубленые, брусчатые и смешанные (кирпичные и деревянные); перекрытия деревянные, составляет 60 лет.

Отклоняя доводы о несоответствии заключения ООО «Иркутскстройизыскания», суд учитывает, что, в соответствии с пунктом 3.13 «ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» под аварийным состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Исходя из содержания данного заключения, достаточным основанием для признания дома аварийным применительно к определению, данному в п. 3.13 ГОСТ 31937, явилось неудовлетворительное техническое состояние строительных конструкций и жилого дома в целом.

Многоквартирный жилой дом эксплуатировался с 1952 года, то есть истек срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации основных конструктивных элементов здания.

Заключение межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Суд, проверив довод административного истца о том, что никто из собственников помещений многоквартирного дома не был уведомлен о процедуре принятия решения о признании дома аварийным, не был привлечен к участию в работе комиссии, полагает его не обоснованным, на основании следующего.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Положением предусмотрена обязанность извещать лишь заявителя, который обратился с требованием о принятии решения о признании дома аварийным, а также в адрес собственников спорного жилого помещения направлялись извещения, уведомления о заседании комиссии, однако согласно номенклатуре дел на 2015 год Комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен>, предоставленной в материалы дела, переписка Межведомственной комиссии с органами государственной власти, структурными подразделениями администрации <адрес обезличен>, гражданами и организациями, хранится только 5 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют приведенным выше требованиям Положения.

Поскольку заключение межведомственной комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен> признано судом законным, соответственно, распоряжение комитета от <Дата обезличена><Номер обезличен>.12 также является законным, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 к межведомственной комиссии, комитету по градостроительной политике администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> (с учетом статей 125 ГК РФ, статей 2, 34 Федерального закона от <Дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 28, 41, 45, 46 Устава <адрес обезличен>, пункта 7 Положения, пунктов 1, 2, 3 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, пунктов 1.1, 3.1, <Дата обезличена>, 3.2, <Дата обезличена> Положения о комитете, утвержденного решением думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>) о признании решений незаконными удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Указанная совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований ФИО2, судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, Администрации <адрес обезличен>, Комитету по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен> о признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжения Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен><Номер обезличен>.12 от <Дата обезличена> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.