Решение № 12-350/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-350/2018

Мировой судья Соловьева Е.Е.

К делу №12-350/18


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузаместителя начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступилажалобазаместителя начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06 февраля 2018 года.

Согласно указанномупостановлениюФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей необоснованно переквалифицированы действия ФИО1 с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержалжалобу и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседаниене явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2018 года Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, 17 августа 2017 года в Межрайонную ИФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО1 были представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Портал», а именно: заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме №Р14001, решение №3 единственного участника ООО «Портал» от 16 августа 2017 года. Заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице содержит сведения о данных документа, удостоверяющего личность ФИО1 – паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из протокола проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержаться в представленных на регистрацию юридического лица документах, установлено, что паспорт ФИО1 является недействительным.

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 принадлежит паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что достоверно не установлено, что ФИО1 были умышленно представлены заведомо ложные сведения с целью внесения недостоверных сведений в ЕГРюЛ.

С данными выводами нельзя согласиться.

Так, Федеральным законом №129-ФЗ порядка регистрации юридических лиц установлено, что государственная регистрация носит заявительный характер, лицо, представляющее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанных им сведений.

Представленное и подписанное ФИО1 заявление по установленной форме №Р14001, содержало недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность.

Учитывая тот факт, что ФИО1 26 декабря 2016 года был выдан новый документ, удостоверяющий личность, на момент подачи заявления в Межрайонную ИФНС России №16 по Краснодарскому краю 17 августа 2017 года, она не могла не знать о необходимости внесения новых сведений о данных паспорта.

Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали основания для переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

жалобузаместителя начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06 февраля 2018 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06 февраля 2018года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1–отменить.

Направить административный материал в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья: