Апелляционное постановление № 22-2340/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката Орловой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. им. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработка в доход государства,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Установлены обязанности: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ 1 раз в месяц на регистрацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хомутова И.В. в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплачены за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработка в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Кратко изложив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора, который апелляционное представление поддержал, защитника, который не возражал против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории п. им. Морозова, <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель ФИО7, полагает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В обосновании представления указывает, что суд первой инстанции назначил ФИО8 наказание без учета положений ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части, настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом того, что обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, просит вышеуказанный приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства.

Возражений на вышеуказанное апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Оснований считать незаконной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которой ФИО1 полностью согласился, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд установил наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, санкция которой наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает и иные виды наказаний.

С учетом изложенного за вышеуказанное преступление ФИО1 не подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Неправильное применение положений Общей части УК РФ, повлекшее назначение виновному лицу несправедливого, более строгого наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет изменение приговора в апелляционном порядке.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению с соблюдением ч. 1 ст. 56, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно ФИО1 подлежит назначению наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же наличие обстоятельства смягчающих наказание, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ подлежит считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 подлежат возложению обязанности: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ 1 раз в месяц на регистрацию.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ 1 раз в месяц на регистрацию.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: