Определение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1459/2017

К делу №2-1459/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2017 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка; третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка; третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему ответчику, был присвоен указанный выше номер в государственном кадастре недвижимости.

16.04.2015 г. по заявлению ответчика ООО «Аргумент Сервис» было проведено межевание принадлежащего ФИО2 земельного участка, после чего по заявлению ООО «Аргумент Сервис» сведения об уточнении местоположения границ указанного земельного участка были внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в государственный кадастр недвижимости.

Однако ФИО1 не был уведомлен ответчиком о межевании земельного участка с кадастровым №, в связи с чем истец был лишен возможности принять участие в согласовании определения местоположения границ данного земельного участка, в связи с чем истец считает, что результаты межевания и определение местоположения границ земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости, были осуществлены в нарушение требований ст.ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно заключению кадастрового инженера ГУП КК «Краснодарский земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несоответствие в фактическом местоположении границ земельных участков и сведений, содержащихся в ГКН о границах смежного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Анализ измерения показал, что фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенного по <адрес> и №, расположенного по <адрес> в фасадной точке смещены на 1,27 м в северо-западном направлении относительно сведений, содержащихся о местоположении границ с кадастровым номером № в ГКН. Площадь наложения границ составила <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь - <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 Правообладатель земельного участка оповещен о вышеуказанном несоответствии, но вносить какие либо изменения в кадастровую документацию отказывается.

На основании изложенного истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 10 090 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании стороны представили подписанное мировое соглашение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст., ст. 144, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. Установить границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, принадлежащим ФИО2, утвердив координаты поворотных точек и размер границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со следующими координатами в системе МСК – 23 (по фактическим границам):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Чертеж координирования точек границы объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, подшит к тексту настоящего мирового соглашения и является неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению, в котором сторонами определены границы земельного участка с кадастровым номером № и согласованы координаты данных границ.

3. ФИО1 с момента подписания настоящего мирового соглашения и его утверждения Прикубанским районным судом г. Краснодара отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка.

4. ФИО1 и ФИО2 более не имеют материальных и моральных претензий друг к другу, связанных с определением границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим ФИО1, и №, принадлежащим ФИО2

5. Настоящее мировое соглашение после его утверждения Прикубанским районным судом г. Краснодара является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №.

6. Настоящее мировое соглашение, после его утверждения Прикубанским районным судом г. Краснодара, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №.

7. ФИО1 и ФИО2 предусмотрели, что возмещение всех судебных расходов возлагаются на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка; третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: